Дело № 2-320/2024

22RS0045-01-2024-000383-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 июня 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности совершить действие,

установил:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять меры по ограничению доступа в здание расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, до возобновления деятельности (введения в эксплуатацию) указанного здания, либо его сноса.

В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка в части ограничения доступа в заброшенные здания, сооружения, по результатам которой были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 22:41:010814:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, расположено заброшенное здание. В ходе осмотра было установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: сломаны двери, отсутствуют оконные рамы, частично разрушены стены и крыша. В связи с указанными повреждениями присутствует высокий риск обвала здания, в которое имеется свободный доступ неограниченному кругу лиц, в том числе, в том числе несовершеннолетним, поскольку доступ, а здание к нему не ограничен.

В нарушение действующего законодательства, собственником меры к сносу или сохранности указанного здания, ограничению доступа в здание неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним не приняты. 

Указанный земельный участок на праве аренды принадлежит ФИО1, на основании договора аренды №, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие собственника влечет за собой возможность свободного проникновения в указанное здание несовершеннолетних, чем создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям. 

В судебном заседании помощник прокурора Кулагин Р.В. просил об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Так же просил установить срок исполнения решения суда в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащем образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме, при этом просил предоставить срок для исполнения решения суда не менее 5 месяцев, в виду большого объема требуемых работ.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, администрация не уведомила суд об уважительности причин неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 22:41:010814:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежат на праве аренды ФИО1, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка в части ограничения доступа в заброшенные здания, сооружения, по результатам которой были выявлены нарушения действующего законодательства, и было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:41:010814:10, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, расположено заброшенное здание, которое находится в неудовлетворительном состоянии: сломаны двери, отсутствуют оконные рамы, частично разрушены стены и крыша. В связи с указанными повреждениями дверей и окон имеется свободный доступ в здание неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетним. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, а также фототаблицей (л.д.7-12).

Рассматривая требования прокурора, заявленные к ФИО1, суд учитывает, что в силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 ГрК РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее ФЗ № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

На основании ст. 35 ФЗ № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая нормы действующего законодательства, которые изложены выше, суд приходит к выводу, что ФИО1, как арендатор земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако необходимых действий по принятию мер, предусмотренные положениями ст. 55.24 ГрК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не производит.

Исходя из фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоснимков, которые были просмотрены в судебном заседании, суд делает вывод о том, что на день рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 не приняты достаточные меры к надлежащему содержанию имущества, что в свою очередь создает возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

При этом суд учитывает, что бездействие ФИО1 приводит к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с данным иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным довод прокурора о том, что меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в данные здания, не осуществляются. Тем самым, создаются предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку здания находятся в непосредственной близости от жилых домов, доступ в них третьих лиц не ограничен, а аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению. Соответственно, требования прокурора о понуждении к исполнению ответчиком своих обязанностей как собственника объектов недвижимости, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1, обоснованных возражений на указанные требования прокурора, не представил, предоставил заявление о признании иска в полном объеме.

Принимая во внимание необходимость выполнения организационных работ и несения определенных затрат суд полагает возможным установить исполнимые сроки для реализации решения суда - пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, при наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, ответчик имеет право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию прокурора с ФИО1 в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 

<

***>), в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по предупреждению причинения вреда гражданам, а именно: принять меры по ограничению доступа в здание расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>Б, на срок-до возобновления деятельности (введения в эксплуатацию) указанного здания, либо его сноса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>), государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья