Дело № 58MS0043-01-2024-001240-30 (1-9/2024)

(10-6/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменка 30 мая 2024 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 17 от 16 апреля 2024 г. АК, 

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области (

<

...>) уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Карташова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г., которым

ФИО1, ..., не судимой, осужденной: приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок два месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 12 мая 2023 г., под стражей по данному делу не содержавшейся, 

осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ (по эпизоду по исполнительному производству /номер/-ИП) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной, по ч. 5 ст. 327 УК РФ (по эпизоду по исполнительному производству /номер/-ИП) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 сентября 2022 г.) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ (по эпизоду по исполнительному производству /номер/-ИП) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной, по ч. 5 ст. 327 УК РФ (по эпизоду по исполнительному производству /номер/-ИП) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г., назначено ФИО1 окончательно наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденной (с учетом постановления Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г.).

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, дважды, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченной 11.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (постановление вступило в законную силу 22.03.2022), а так же уведомленной судебным приставом- исполнителем о возбуждении 08.04.2022 в отношении нее исполнительного производства /номер/-ИП и об обязанности приступить к отбыванию назначенного вышеуказанного административного наказания, и предупрежденной, что в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава - исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложных документов - табелей количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, которые содержали ложные сведения о том, что она якобы отработала в полном объеме обязательные работы в количестве 120 часов, получив 11.03.2022 от судебного пристава- исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области три бланка Табеля количества часов, после чего 11.03.2022 около 14 час. 00 мин., находясь около магазина «С.», расположенного по адресу: /адрес/ обратилась к бывшему мужу А.А.М., не осведомленному о её преступных намерениях, который обратился к неустановленному дознанием лицу, которое внесло в указанные бланки данные о ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество, год и место рождения, домашний адрес, номер судебного участка, назначившего наказание за административное правонарушение, количество часов обязательных работ, дату, с которой приступила к отбыванию административного наказания, а так же информацию о том, что ФИО1 назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ отбыла в полном объеме в период с 14.03.2022 по 22.04.2022 у индивидуального предпринимателя Т., заверенные подписью и оттиском печати ИП «Т.», удостоверив таким образом внесенную в бланки указанных табелей ложную информацию о том, что ФИО1 назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ отбыла в полном объеме в период с 14.03.2022 по 22.04.2022, после чего 12.03.2022 около 14 час. 00 мин., получила от А.А.М. три заполненных табеля количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, с указанием периода отбытия наказания с 14.03.2022 по 24.03.2022 в количестве 36 часов, с 25.03.2022 по 08.04.2022 в количестве 44 часов, с 11.04.2022 по 22.04.2022 в количестве 40 часов. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая, что фактически не отработала назначенные ей постановлением суда обязательные работы на срок 120 часов и отраженные в табелях сведения являются недействительными, а три табеля являются подложными, 24.06.2022 в 11 часу предъявила заполненные на имя А.Н.С. три указанных табеля количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, судебному приставу - исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, находящемуся по адресу: /адрес/, на основании которых 11.08.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1, будучи привлеченной 11.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (постановление вступило в законную силу 22.03.2022), а так же уведомленной судебным приставом- исполнителем о возбуждении 08.04.2022 в отношении нее исполнительного производства /номер/-ИП и об обязанности приступить к отбыванию назначенного вышеуказанного административного наказания, и предупрежденной, что в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава - исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложных документов - табелей количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, которые содержали ложные сведения о том, что она якобы отработала в полном объеме обязательные работы в количестве 120 часов, получив 11.03.2022 от судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области три бланка табеля количества часов, после чего 11.03.2022 около 14 час. 00 мин., находясь около магазина «С.», расположенного по адресу: /адрес/ обратилась к бывшему мужу А.А.М., не осведомленному о её преступных намерениях, который обратился к неустановленному дознанием лицу, которое внесло в указанные бланки данные о ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество, год и место рождения, домашний адрес, номер судебного участка, назначившего наказание за административное правонарушение, количество часов обязательных работ, дату, с которой приступила к отбыванию административного наказания, а так же информацию о том, что ФИО1, назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ отбыла в полном объеме в период с 25.04.2022 по 10.06.2022 у индивидуального предпринимателя Т., заверенные подписью и оттиском печати ИП «Т.», удостоверив таким образом внесенную в бланки указанных табелей ложную информацию о том, что ФИО1 назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ отбыла в полном объеме в период с 25.04.2022 по 10.06.2022, после чего 12.03.2022 около 15 час. 00 мин., получила от А.А.М. три заполненных табеля количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, с указанием периода отбытия наказания с 25.04.2022 по 13.05.2022 в количестве 40 часов, с 16.05.2022 по 27.05.2022 в количестве 40 часов, с 30.05.2022 по 10.06.2022 в количестве 40 часов. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая, что фактически не отработала назначенные ей постановлением суда обязательные работы на срок 120 часов и отраженные в табелях сведения являются недействительными, а три табеля являются подложными, 24.06.2022 в 11 часу предъявила заполненные на имя А.Н.С. три указанных табеля количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, судебному приставу - исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, находящемуся по адресу: /адрес/, на основании которых 11.08.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Заместителем Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташовым А.А. на указанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Со ссылкой на ч. 1 ст. 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г. изменить: исключить из приговора указание о назначении на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработанной платы осужденной; исключить из приговора указание о зачете согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Каменского городского суда в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022); на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. в виде 2 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.) с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно; зачесть в срок отбывания наказания осужденной наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы. 

В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташов А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г. изменить, исключить из приговора указание о назначении на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработанной платы осужденной; исключить из приговора указание о зачете согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Каменского городского суда в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022); на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. в виде 2 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.) с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно; зачесть в срок отбывания наказания осужденной наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная ФИО1, её защитник Устинов С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, полагая приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г. законным и обоснованным, в связи с чем просили обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в использовании дважды заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ч. 5 ст.327 УК РФ каждому из 2 преступлений, что не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении.

При назначении подсудимой наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья обоснованно отнес за каждое из преступлений дачу последовательных и правдивых показаний во время производства дознания по делу, раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 или освобождения её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа (по всем преступлениям).

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей нарушены требования уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной. 

Постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда от 12 сентября 2022 г., заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто осужденной 12 мая 2023 г.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст.69 УК РФ, применил принцип полного сложения вновь назначенного по совокупности преступлений наказания и наказания по приговору от 12 сентября 2022 г. в виде исправительных работ.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что указанным выше постановлением Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г. наказание ФИО1 в виде исправительных работ по приговору от 12.09.2022 г. было заменено на лишение свободы.

Таким образом, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ должно быть назначено путем полного сложения вновь назначенного по совокупности преступлений наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной и по приговору от 12 сентября 2022 г. (с учетом постановления от 15 декабря 2022 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

В силу разъяснений, изложенных в подп. «д» п. 11 вышеприведенного постановления Пленума, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ранее не отбывавшая наказание в виде лишения свободы, осуждена по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного. Постановлением суда от 15 декабря 2022 г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении. Таким образом, на момент совершения преступлений по данному делу, то есть 24 июня 2022 г., ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывала, в связи с чем она не может быть отнесена к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Кроме того, мировой судья необоснованно зачел в окончательное наказание отбытое наказание по приговору суда от 12 сентября 2022 г. в виде 6 месяцев исправительных работ, тогда как следовало зачесть отбытое наказание после его замены более строгим видом (по постановлению от 15 декабря 2022 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи, - изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработанной платы осужденной;

- исключить из приговора указание о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Каменского городского суда в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022);

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. в виде 2 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.), с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое ей по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. (с учетом постановления Каменского городского суда от 15 декабря 2022 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий