Дело № 1-78/2025 (1-794/2024)

у/д № 12401320062000800

УИД 42RS0019-01-2024-008080-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

c участием

прокурора Бурягиной Е.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шеманского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 февраля 2025 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22:31 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в коридоре коммунальной квартиры по 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вследствие аморального поведения последнего по отношению к Свидетель №2, с которой он состоит в близких отношениях, выразившегося в сексуальных домогательствах и оскорблениях в грубой нецензурной форме умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес не менее 11 ударов кулаками в область головы, грудной клетки и верхних конечностей, причинив своими действиями:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 в 10: 30 час ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № по 

<

адрес> по неосторожности для ФИО2

Подсудимый, не оспаривая фактических обстоятельств преступления вину в инкриминируемом преступлении признал частично и, не отрицая неоднократное нанесение ударов (не менее 5-6) кулаками по лицу потерпевшему, отверг нанесение телесных повреждений по иным частям тела и возможность наступления смерти ФИО3 от его действий. 

Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в близких отношениях с Свидетель №2, проживающей в коммунальной квартире (бывшем общежитии) по 

<

адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сын Свидетель №2 и сообщил о сексуальных домогательствах до нее соседа ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он, незамедлительно отправился к Свидетель №2 по 

<

адрес>, в коридоре квартиры встретил направлявшегося к себе в комнату потерпевшего и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последний не только грубой нецензурной бранью оскорбил Свидетель №2, назвав женщиной легкого поведения, но и его, стал отталкивать и цепляться за руки. Разозлившись, он стал беспорядочно наносить ФИО3 удары кулаками по лицу, не менее 5-6 раз, от чего тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся, но не упал, т.к. он удержал его, сопроводил в комнату и уложил на диван. О случившемся сообщил Свидетель №2, они вместе вытерли кровь с лица ФИО3 и переодели его. Спустя время вновь зашел в комнату ФИО3 и, увидев опухшее лицо, выступившие гематомы и отсутствие реакции на речь вызвал бригаду «скорой мед.помощи», помог транспортировать его до служебного автомобиля. Не отрицал, что телесные повреждения причинил потерпевшему лишь он, от нанесенных ударов ФИО3 не падал и ни обо что не ударялся. 

Между тем, будучи допрошенным первоначально на предварительном следствии подсудимый подтверждал нанесение множественных ударов кулаками по лицу ФИО3 в короткий промежуток времени, затрудняясь указать их точное количество. Когда же Свидетель №2 оттащила его от ФИО3, то все лицо у того было в крови. Они вместе с Свидетель №2 завели ФИО3 в его комнату, вытерли лицо, переодели, положили на диван и ушли в комнату к Свидетель №2 употреблять спиртное. Когда около 23 часов этого же дня они заглянули в комнату ФИО3, тот продолжал лежать на диване, хрипел и не реагировал на речь, поэтому для оказания ему мед.помощи он вызвал бригаду «скорой помощи» и помог транспортировать его до служебного автомобиля. Позже от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО3 в больнице от 

<

данные изъяты>. (л.д. 26-29, 85-87, 138-142, 147-149)

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте с указанием коридора квартиры по 

<

адрес>

<

адрес> перед входом в комнату ФИО3, отгороженной от общего коридора, где в ходе словесной перепалки нанес ему хаотично не менее 6 ударов кулаками по лицу. (л.д. 91-100)

Суд доверяет первоначальным показаниям ФИО2 на предварительном следствии, полученных на следующий день после инкриминируемых событий, в соответствие с УПК РФ, разъяснением ему процессуальных прав и последствий их реализации, сути подозрения и обвинения, подлинность которых удостоверены подписями как его, так и защитника без замечаний, события преступления описаны им подробно, последовательно, логично и аргументировано, как лицом, явившемся их непосредственным участником и сомнений не вызывают.

Помимо показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления и виновность в нем подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ее сосед ФИО3 пенсионного возраста проживал в соседней комнате общежития, злоупотреблял спиртным, близких родственников не имел, поэтому она из жалости подкармливала его, по - соседски помогала в быту. Днем ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принесла еды и стала убирать пустые бутылки из под алкоголя. В процессе уборки последний стал приставать к ней, игнорируя ее недовольство, трогал за различные части тела, пытался завалить на диван, отчего она закричала. Происходящее увидел ее сын Карп Д.П. (страдающий 

<

данные изъяты>) и куда-то ушел, а она зашла к себе в комнату и закрылась. Как оказалось, сын привел ее близкого знакомого - подсудимого ФИО4, который из-за случившегося избил ФИО3 Когда она на шум и крики выбежала из комнаты, то увидела что ФИО3 и ФИО2 стоят друг напротив друга лицом к лицу и последний руками наносит ему удары по лицу. Она оттащила ФИО2 от ФИО3, у которого лицо было в крови, отвела в его комнату, где вытерла лицо, переодела и положила на диван. Около 23 часов этого же дня они заглянули в комнату ФИО3 и так как он хрипел и не реагировал на речь, то ФИО2 вызвал бригаду «скорой помощи», помог его транспортировать до служебного автомобиля. ФИО3 был госпитализирован, а через несколько дней умер в больнице, о чем они узнали от собственника комнаты, где проживал потерпевший. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, в силу близких отношений с подсудимым, пытаясь оказать ему содействие избежать неблагоприятных последствий содеянного первоначально выдвинула иную версию получения потерпевшим телесных повреждений - падение с высоты при выполнении ремонтных работ, которую не смогла конкретизировать и привести к логическому завершению, согласившись в итоге со своими первоначальными показаниями на предварительном следствии на следующий день после случившегося, признав их достоверными. (л.д.33-36)

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии подтверждаются:

- протоколами осмотров: квартиры по 

<

адрес>, в том числе с участием свидетеля Свидетель №2, указавшей на комнату проживания ФИО3 (т. 1 л.д. 118-122а), а также самой комнаты потерпевшего с отражением обстановки и отсутствием следов преступления и пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1 л.д.8-16)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, соседки потерпевшего по тамбуру квартиры по 

<

адрес>, об отсутствие у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений и жалоб на здоровье, но вечером этого же дня ее внимание привлекла перебранка в нецензурной форме в тамбуре, после чего через открытую дверь в комнату ФИО5 она увидела его лежащим на диване с кровью на лице. Вышедший из его комнаты ФИО2, состоящий в близких отношениях с ее соседкой Свидетель №2 признался в его избиении. Свидетель №2 обработала ФИО5 лицо, вместе с подсудимым переодели его и ушли к себе в комнату. Спустя время ФИО5 был госпитализирован, а ФИО2 помогал транспортировать его до автомобиля «скорой помощи». 

Какими-либо подробными сведениями о потерпевшем не располагает, вследствие его кратковременного проживания в комнате, принадлежащей иному лицу, кроме пенсионного возраста, отсутствия близких и обмана с квартирой. Отрицательно охарактеризовала его в быту, вследствие злоупотребления спиртным и соответствующим образом жизни, использовавшим в общении ненормативную лексику, просил ее «найти ему женщину».

- Свидетель №3, врача бригады «скорой помощи», о прибытии по вызову поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по 

<

адрес> 

<

адрес>, где его встретили подсудимый ФИО2, вызвавший бригаду и помогавший в транспортировке ФИО3 до служебной машины и Свидетель №2 Внешне было видно, что потерпевший избит, на что указывали гематомы в области нижней челюсти слева и справа криминального происхождения; находился в тяжелом состоянии без сознания (кома): лицо опухло, не мог открыть глаза, не реагировал и не отвечал на вопросы, хрипел, слабо реагировал на болевые раздражители. Предварительно выставленный диагноз: «

<

данные изъяты>» в последствие подтвердился по результатам обследования ФИО3 в 

<

данные изъяты>», куда он был госпитализирован. 

Потерпевший пониженного питания лежал на диване в неопрятном виде, грязной комнате, по внешнему виду, обстановке и отвратительному запаху похожей на проживание в ней лица злоупотребляющего спиртным. 

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №3 подтверждается:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил в 22:31 час ДД.ММ.ГГГГ с адреса 

<

адрес> по факту избиения ФИО3 соседом накануне, с указанием телефона подсудимого как инициатора вызова «скорой помощи». (л.д.72-77) 

- справкой ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» о нахождении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии-реанимации с диагнозом: «

<

данные изъяты>. (л.д. 20)

- протоколом осмотра трупа ФИО3 в помещении морга больницы, у которого на волосистой части головы имеется бинтовая повязка. На правой и левой щеках пятна сине - бордового цвета. Над правой грудью сине-бордовые пятна. (л.д. 39-45)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Причинение 

<

данные изъяты> с учетом наличия удар

ного воздействия в область носа могло сопровождаться 

<

данные изъяты>, а ее образования не исключается от многократных ударов кулаками рук в область лица потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2

После получения 

<

данные изъяты> потерпевший мог сохранять способность к некоторым целенаправленным активным действиям на протяжении «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания 

<

данные изъяты>.

Помимо 

<

данные изъяты> при исследовании были выявлены и 

<

данные изъяты> образовавшихся от не менее 5-ти ударных воздействий, не причинивших вреда здоровью.

<

данные изъяты>, как и иные выявленные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до поступления ДД.ММ.ГГГГ в стационар «Новокузнецкой городской клинической больницы №». 

<

данные изъяты> вызвала вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку опасности для жизни. Между её причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 164-169)

Сам ФИО2 по заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо 

<

данные изъяты> не страдает, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (л.д. 174-177)

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, умыш

ленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившаяся развитием 

<

данные изъяты>, повлекшая смерть была причинена ФИО3 подсудимым ФИО2 в результате нанесения не менее 6 ударов кулаками в область жизненно важных органов - по лицу и голове, как способ разрешения возникших к нему личных неприязненных отношений на бытовой почве, вызванных аморальным поведением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по отношению к свидетелю Свидетель №2, состоящей с ФИО2 в близких отношениях, выразившихся в сексуальных домогательствах и грубых нецензурных оскорблениях, что свидетельствует о нарушении им моральных норм и противоречит правилам поведения в обществе и доказательствами обратного суд не располагает.

Локализация, количество и сила ударов кулаками, преимущественно в жизненно-важную часть тела, со злости, тяжесть последствий свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. При этом, удары наносились в короткий промежуток времени, одномоментно, хаотично, не смотря на то, что ФИО3 не представлял для него какой-либо реальной опасности, что подтверждается не только показаниями ФИО2, но и отсутствием у него телесных повреждений и множеством таковых у потерпевшего. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, между действиями подсудимого по причинению 

<

данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что опровергает его довод о невозможности наступления смерти от его действий и расценивается судом как способ защиты и смягчения последствий его действий, в то время, как наступление смерти ФИО3 не охватывалось его умыслом, направленного лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому по отношению к его смерти, наступившей в связи с полученной травмой, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в действиях ФИО2 - неосторожность.

Доказательства получения ФИО3 помимо 

<

данные изъяты> иных выявленных телесных повреждений, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью при иных обстоятельствах, месте, от действий других лиц отсутствуют и опровергается:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о прижизненном образовании, в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в мед.учреждение ДД.ММ.ГГГГ всех выявленных у ФИО3 телесных повреждений,

- показаниями подсудимого о хаотичном нанесении потерпевшему ударов кулаками в ограниченном пространстве - тамбуре, отделяющим часть комнат от общего коридора в коммунальной квартире, 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об избиении потерпевшего лишь подсудимым, не оспоренных последним, при отсутствие в тамбуре и коридоре квартиры по 

<

адрес>, где происходили данные события посторонних лиц.

Кроме того, в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО3 находится лишь 

<

данные изъяты>, причинение которой действиями подсудимого ФИО2 не отрицается. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, его поведение после совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося причиной совершения преступления суд с учетом категории преступления, целей и мотивов его совершения, фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ суд считает возможным не применять. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и водворить в СИЗО-2 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня постановления, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.