Дело № 12-723/2024

УИД 24RS0026-01-2023-000366-45

копия

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от 19.12.2023 № 610-12, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2023 года постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 610-12 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя жалобу следующим. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку принятое решение не мотивировано (вопреки пункту 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие вину ФИО2 ФИО2 полагает, что он не допускал нарушения п.п.5.7 п.5 Правил охоты, поскольку он получил путевку на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства серия № 06 мая 2023г.,разрешение на добычу птиц серия № селезней в количестве 5 шт., им была заполнена до начала действий с добытой птицей, а именно ощипывания перьев, таблица № 3, именуемая Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве. Данная таблица отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. В настоящее время Сведения о добытых охотничьих ресурсах направлены в Местную общественную организацию общества охотников и рыболовов в Назаровском районе и городе Назарово. В обжалуемом постановлении от 19.12.2023г. отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие, что ФИО2 не внес сведения о добытой птице в вышеуказанную таблицу до ощипывания перьев этой птицы. Кроме того, ФИО2 никаких уведомлений о повторном составлении протокола, с указанием даты, времени и места составления не получал. Его не ознакомили с протоколом и не выдали ему копию под расписку. Если он не присутствовал при составлении протокола, но были извещен в установленном порядке, ему в течение трех дней с момента составления должны направить копию протокола. Сведения о том, что ФИО2 направлялся протокол по делу об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО2 ссылается на то, что копию данного постановления он получил лишь 20.01.2024. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО2 была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу его места жительства, получена последним 20.01.2024, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба направлена в Назаровский городской суд Красноярского края 26.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.02.2024 жалоба ФИО2 вместе с материалом дела об административном правонарушении направлена в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебном заседании министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поддерживал доводы, изложенные в возражениях от 12.02.2024, которые были направлены в Назаровский городской суд Красноярского края.

Заявитель по жалобе – лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, защитник-адвокат Гаманкова М.Д., о дате, месте и времени судебного заседания извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Административным органом ФИО2 инкриминируется, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.2023 года № 010029, 07 мая 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО2 находился на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Назаровского района и г. Назарово, на берегу р. Сереж, в точке с географическими координатами 

<

адрес>, на лодке, с охотничьим огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> и снаряженным патронами магазином, с продукцией охоты - пятью селезнями утки, добытой на основании разрешения на добычу птиц серии № сразу после добычи которых, не заполнил в разрешении сведения о добыче охотничьих ресурсов, чем нарушил Правила охоты..

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 указанного Федерального закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п.п. 5.7 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно, снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных и их частей (транспортировки), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 № № 610-12 от 19.12.2023 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2023 № с приложенными к нему фото и видеоматериалами, согласно которым установлено, что добытая ФИО2 продукция охоты - селезни утки, подвергнута первичной переработке (ощипыванию и потрошению), а сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу птиц на момент проверки последним не заполнены; картой-схемой, на которой указано место совершения административного правонарушения -территория охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Назаровского района и г. Назарово.

Представленные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 5.7 п. 5 Правил охоты.

Суд, оценивая доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол № от 14.11.2023 составлен в его отсутствие без его надлежащего уведомления о дате его составления, что копия протокола № от 14.11.2023 ему /ФИО2/ не вручалась и не направлялась, находит их необоснованными по следующим оснвоаним.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ознакомившись с материалам административного дела, судом было установлено, что ФИО2 на составление в отношении него протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу места жительства, которое вернулось по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Протокол № от 14.11.2023, вопреки доводу заявителя, был направлен ФИО2 27.11.2023 заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Направление протокола об административном правонарушении административным органом привлекаемому лицу с нарушением 3-х суточного срока направления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от 19.12.2023 № 610-12.

Кроме того, заявитель ФИО2 указывает, что Сведения о добытых охотничьих ресурсах в настоящее время направлены в местную общественную организацию общества охотников и рыболовов в Назаровском районе и г. Назарово, однако подтверждающих этому сведений суду заявителем не представлено, в связи с чем суд оценивает этот довод как необоснованный.

Суд полагает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна.

Судья М.А. Дю