Дело № 1-360/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 20 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. 

при помощниках судьи Фроленко И.Ф., Абиловой Г.А., секретарях судебного заседания Кунусбаевой А.М., Сарсикеевой Ф.И., Щеголевой А.А., Сиволап О.С., 

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Корыщенко Ю.И., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач областного государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГБУ «Кизильская ветстанция») Б.У.Т. и ветеринарный врач лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы областного государственного бюджетного учреждения «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГБУ «Магнитогорская ветстанция») К.О.Е., руководствуясь корыстными мотивами, направленными на извлечение имущественных выгод для себя вследствие использования своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, путем получения незаконных вознаграждений в виде взяток от ФИО1, желающего миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара получить ветеринарно-сопроводительные документы, совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, связанных с получением взяток в период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Согласно уставам ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 60 от 19 ноября 2004 года (с последующими изменениями), указанные учреждения созданы в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22 декабря 2010 года № 364-П «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации областных государственных учреждений», учредителем выступает Челябинская область в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, входит с систему государственной ветеринарной службы Челябинской области и не имеет излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Целями деятельности и задачами ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» является предупреждение болезней животных, их лечение, обеспечение полноценности и безопасности выпускаемой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для животных и человека, и пищевых отравлений; предупреждение и ликвидация карантинных и особо опасных болезней животных и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; организация диагностической работы и проведение лабораторных исследований; организация и проведение противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий; оценка состояния здоровья животных, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарно-санитарная оценка при ее обращении, выдача заключений и ветеринарно-сопроводительных документов. 

Приказом начальника ОГБУ «Кизильская ветстанция» № 11-к от 21 мая 2019 года, а также на основании дополнительного соглашения от 21 мая 2019 года к трудовому договору № 30/04 от 01 декабря 2004 года, Б.У.Т., ранее занимавшая должность заведующего ветеринарным пунктом ОГБУ «Кизильская ветстанция», переведена на постоянной основе на должность главного ветеринарного врача в вышеуказанном указанном учреждении с дата.

Согласно должностной инструкции главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветстанция» Б.У.Т., утвержденной начальником ОГБУ «Кизильская ветстанция» 21 ноября 2019 года, главный ветеринарный врач относится к руководителям. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции Б.У.Т. обязана обеспечивать контроль за соблюдением ветеринарно-санитарного состояния хозяйств, убойных пунктов, территорий и производственных помещений, складов хранения продукции животного происхождения; проводит ветеринарный осмотр животных и птицы, ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и мясных продуктов; составляет заключение о пригодности мяса и мясных продуктов для пищевых целей; оформляет и выдает ветеринарные сопроводительные документы; организует учет ветеринарной работы и представление установленной отчетности по ветеринарии; контролирует соблюдение работниками ветеринарной службы трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности; работает в программе Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» («ФГИС «Меркурий»), предназначенной для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них, оформляет транзакции. Б.У.Т. несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589.

Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» № 25-к от 20 февраля 2018 года, а также на основании трудового договора № 2 от 20 февраля 2018 года, К.О.Е. принята с 20 февраля 2018 года на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ООО «Паллада» (ТЦ «Паллада»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с дополнительными соглашениями в ООО «Торговый центр «Меркурий» (ТЦ «Казачий»), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» № 35-к от 15 апреля 2020 года, а также на основании трудового договора № 2 от 15 апреля 2020 года, К.О.Е. принята с дата на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ТЦ «Казачий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01 июня 2020 года в ТЦ «Паллада», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», утвержденной начальником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» 01 февраля 2016 года, К.О.Е. обязана: проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного и растительного происхождения, поступающую в лабораторию ВСЭ, организованную на территории продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществляет осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения о методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; проводит клеймение мясных туш; осуществляет ветеринарно-санитарную оценку и подтверждение соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении при поступлении на хранение, переработку, реализацию по территории г. Магнитогорска по методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; требует прекращения (приостановления) выпуска и реализации продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения в случае нарушения установленных законодательством ветеринарно-санитарных правил, а также даёт указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; регистрирует в журнале установленного образца результаты ветеринарно-санитарной экспертизы и оценки продукции животного и растительного происхождения; оформляет сопроводительные ветеринарные документы установленного образца; выполняет иные обязанности, связанные с ВСЭ в соответствии с нормативными правовыми актами в пределах уставной деятельности ОГБУ «Магнитогорская ветстанция». К.О.Е. несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589. Кроме того, в соответствии с договором № 66 от 15 апреля 2020 года на К.О.Е. возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 

Таким образом, на основании перечисленных нормативно-правовых актов Б.У.Т., К.О.Е. постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляли функции представителей исполнительной власти в государственном учреждении ветеринарии и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами. 

В соответствии со ст. ст. 1, 2.1, 2,3 Законом РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года (с изменениями и дополнениями) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора). Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве. Установленный порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Перемещение и переход права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ВСД, которые характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии («ФГИС»), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2016 года №1140. Документами, позволяющими перевозить животных по территории Российской Федерации за пределы района (города), являются ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, выдаваемые юридическим лицам любой организационно-правовой формы и гражданам, при перевозке грузов в пределах района (города) - ветеринарными справками формы № 4. Вышеуказанные ветеринарные свидетельства подписывают и выдают руководитель, либо уполномоченный ветеринарный врач учреждения системы ветеринарии. В связи с чем, ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, ветеринарные справки формы № 4, являются официальными документами, оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии, являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации ВСД оформляется на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения или отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в неё, получения информации из неё, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД.

В один из дней до 11 января 2021 года ФИО1, занимающийся на постоянной основе убоем домашнего скота, приобретением, перевозкой и реализацией мясной продукции с частных подсобных хозяйств, расположенных на территории 

<

адрес>, осведомленный о требованиях законодательства о безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, желающий миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара, находясь в местах осуществления Б.У.Т. и К.О.Е. их должностных обязанностей, то есть в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, а также в иных неустановленных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратился к ранее ему знакомым К.О.Е. и Б.У.Т. с предложением, заключавшемся в не проведении ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в котором перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, не проведении проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также составлении подложных ветеринарно-сопроводительных документов с целью транспортировки указанной мясной продукции из 

<

адрес> и к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в 

<

адрес>, и 

<

адрес>, то есть совершить незаконные действия, бездействие в его пользу за систематические передачи Б.У.Т. и К.О.Е. денежных средств, то есть за взятку. 

После этого один из дней до 11 января 2021 года, находясь в указанных местах у знакомых друг другу в силу профессиональной деятельности Б.У.Т. и К.О.Е., движимых корыстными побуждениями, возник совместный преступный умысел на получение от ФИО1 взятки в виде денег за совершение входящих в их служебные полномочия действий, бездействия в его пользу, в связи с чем они с предложением ФИО1 согласились и в указанный период времени посредством мобильной связи вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись на совместное совершение запланированного преступления, поскольку понимали, что реализация преступного умысла была невозможна без совместной договоренности.

Так, согласно достигнутой преступной договоренности ФИО1 должен был скупать и производить убой домашнего скота с частных подворий граждан 

<

адрес>, предоставлять Б.У.Т. для клеймения указанную мясную продукцию, после чего транспортировать ее в 

<

адрес> к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в 

<

адрес>, то есть по месту осуществления К.О.Е. своих должностных полномочий, у которой также клеймить указанную мясную продукцию, после чего передавать для реализации в указанных торговых центрах. В свою очередь Б.У.Т. согласно ее преступной роли должна была без проведения предубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ФИО1 мясную продукцию, после чего вносить в общий доступ посредством ФГИС «Меркурий» подложные ВСД формы ..., 4 на транспортировку мясной продукции из 

<

адрес> для её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в 

<

адрес>, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении предварительного осмотра животных и их обследований, об использовании убойного пункта, исследования мяса животных на наличие (отсутствие) различных заболеваний, а также правильной транспортировке. При этом К.О.Е. согласно отведенной ей преступной роли должна была без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ФИО1 мясную продукцию, после чего заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий» составленных Б.У.Т. подложных ВСД формы ..., 4, гасить указанные формы, то есть подтверждать в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, тем самым завершать процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ФИО1 право на реализацию мясной продукции в пищу людям. После этого ФИО1 должен был передавать лично К.О.Е. в качестве взятки ей и Б.У.Т. денежные средства в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), а К.О.Е. в свою очередь часть указанных денежных средств передавать Б.У.Т.

Так, Б.У.Т., реализуя единый преступный умысел, находясь в разные дни в период 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года в вечернее и утреннее время на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по месту своей работы в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с К.О.Е., совместно и согласованно с последней, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, бездействия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-I «О ветеринарии», п.п. 2,3,7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за взятку в виде денег от ФИО1 неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ФИО1, свидетельствующих о якобы прохождении ФИО1 вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло последнему, минуя Ветеринарные правила транспортировать мясо из 

<

адрес> в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в 

<

адрес>.

Продолжая реализацию совместного с К.О.Е. преступного умысла, находясь в разные дни, в вышеуказанный период времени в рабочее время в служебном помещении ОГБУ «Кизильская ветстанция», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с К.О.Е., совместно и согласованно с нею, из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, неоднократно посредством персонального служебного компьютера, подключенного к сети Интернет, вносила в базу данных ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о проведении в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции ФИО1, то есть в официальный документ, оформляемый в соответствии с Ветеринарными правилами в электронном виде ВСД формы ..., 4, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, дающих ФИО1 право на транспортировку и реализацию мяса с территории 

<

адрес> в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в 

<

адрес>.

В свою очередь К.О.Е., реализуя совместный с Б.У.Т. преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1, в разные дни, в вышеуказанный период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года, находясь в рабочее время в служебных помещениях, расположенных по 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Б.У.Т., совместно и согласованно с последней, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-I «О ветеринарии», п. п. 2, 3, 7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за взятку в виде денег от ФИО1 неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ФИО1, свидетельствующих о якобы прохождении ФИО1 вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло последнему, минуя Ветеринарные правила реализовывать в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в 

<

адрес>.

Кроме того, завершая реализацию совместного с Б.У.Т. преступного умысла, К.О.Е. в разные дни, в вышеуказанный период времени в вышеуказанных местах через единую автоматизированную систему ФГИС «Меркурий» при помощи персонального компьютера, подключенного к сети Интернет, заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий» составленных Б.У.Т. подложных ВСД формы № 2, 4, гасила указанные формы, то есть подтверждала в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, тем самым завершала процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ФИО1 право на реализацию мясной продукции в пищу людям. 

В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой с Б.У.Т. и К.О.Е. преступной договоренности в разные дни, в период времени с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года, находясь в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в иных местах 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Б.У.Т. и К.О.Е. являются должностными лицами, лично передавал К.О.Е. и Б.У.Т. взятку в виде денег в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), за совершение К.О.Е., Б.У.Т. в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы ..., 4, предоставляющих ФИО1 право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям, неоднократными безналичными переводами со своего банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, (номер счета ...) на банковские счета, принадлежащие К.О.Е., открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: 

<

адрес> (номера счетов ..., ...), а именно:

-11.01.2021, в 19:48 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-18.01.2021, в 8:31 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-20.01.2021, в 15:42 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-22.01.2021, в 11:48 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-25.01.2021, в 12:30 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-29.01.2021, в 8:07 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-01.02.2021, в 7:15 часов осуществил перевод на сумму 400 рублей;

-03.02.2021, в 7:31 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-05.02.2021, в 9:56 часов осуществил перевод на сумму 2250 рублей;

-08.02.2021, в 16:13 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-10.02.2021, в 8:08 часов осуществил перевод на сумму 1410 рублей;

-15.02.2021, в 11:06 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей;

-17.02.2021, в 11:55 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-20.02.2021, в 8:25 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-21.02.2021, в 14:33 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-23.02.2021, в 9:58 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-04.03.2021, в 20:08 часов осуществил перевод на сумму 1400 рублей;

-06.03.2021, в 8:39 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-09.03.2021, в 16:43 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-11.03.2021, в 10:17 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-10.04.2021, в 8:16 часов осуществил перевод на сумму 1400 рублей;

-15.05.2021, в 8:11 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-17.05.2021, в 6:42 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-19.05.2021, в 8:46 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-21.05.2021, в 8:33 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-24.05.2021, в 13:13 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-26.05.2021, в 8:53 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-28.05.2021, в 9:16 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-05.06.2021, в 8:04 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-07.06.2021, в 7:55 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-09.06.2021, в 8:18 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-11.06.2021, в 9:07 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-15.06.2021, в 8:25 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-16.06.2021, в 12:57 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-19.06.2021, в 9:03 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-21.06.2021, в 9:33 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-24.06.2021, в 8:48 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей;

-26.06.2021, в 7:27 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-29.06.2021, в 8:12 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-01.07.2021, в 7:30 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-05.07.2021, в 19:57 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-09.07.2021, в 9:57 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-10.07.2021, в 10:21 часов осуществил перевод на сумму 400 рублей;

-13.07.2021, в 13:29 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-15.07.2021, в 10:41 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-17.07.2021, в 7:17 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей;

-19.07.2021, в 7:54 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-21.07.2021, в 9:36 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-26.07.2021, в 9:37 часов осуществил перевод на сумму 1900 рублей;

-28.07.2021, в 10:01 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-05.08.2021, в 7:17 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-06.08.2021, в 8:58 часов осуществил перевод на сумму 1510 рублей;

-10.08.2021, в 7:40 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-16.08.2021, в 9:53 часов осуществил перевод на сумму 3700 рублей;

-17.08.2021, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-19.08.2021, в 9:05 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей;

-23.08.2021, в 8:28 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-24.08.2021, в 7:19 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-01.09.2021, в 7:32 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей;

-03.09.2021, в 7:48 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-04.09.2021, в 10:02 часов осуществил перевод на сумму 800 рублей;

-11.09.2021, в 8:28 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей;

-13.09.2021, в 7:45 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-13.09.2021, в 7:47 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-17.09.2021, в 7:48 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей;

-20.09.2021, в 9:13 часов осуществил перевод на сумму 2400 рублей;

-21.09.2021, в 9:24 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-23.09.2021, в 11:16 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей;

-24.09.2021, в 9:50 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей;

-27.09.2021, в 15:43 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей;

-07.10.2021, в 9:41 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей;

-08.10.2021, в 8:35 часов осуществил перевод на сумму 4100 рублей;

-08.10.2021, в 9:02 часов осуществил перевод на сумму 200 рублей;

-15.10.2021, в 8:19 часов осуществил перевод на сумму 2600 рублей;

-18.10.2021, в 8:23 часов осуществил перевод на сумму 2200 рублей;

-21.10.2021, в 7:50 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей;

-23.10.2021, в 13:14 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей;

-25.10.2021, в 11:21 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей;

-27.10.2021, в 8:05 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей;

-21.11.2021, в 5:38 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей;

-22.11.2021, в 9:38 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей;

-24.11.2021, в 9:40 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

-26.11.2021, в 9:35 часов осуществил перевод на сумму 3950 рублей;

-29.11.2021, в 7:37 часов осуществил перевод на сумму 1800 рублей;

-01.12.2021, в 8:14 часов осуществил перевод на сумму 3250 рублей;

-03.12.2021, в 7:43 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей;

-04.12.2021, в 8:15 часов осуществил перевод на сумму 3850 рублей;

-12.12.2021, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей;

-14.12.2021, в 8:01 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей;

-16.12.2021, в 9:33 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей;

-20.12.2021, в 9:40 часов осуществил перевод на сумму 5450 рублей;

-22.12.2021, в 8:23 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей;

-24.12.2021, в 9:09 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей;

-26.12.2021, в 8:09 часов осуществил перевод на сумму 2200 рублей;

-06.01.2022, в 11:49 часов осуществил перевод на сумму 4400 рублей;

-09.01.2022, в 8:15 часов осуществил перевод на сумму 4800 рублей;

-18.01.2022, в 10:19 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей;

-20.01.2022, в 15:11 часов осуществил перевод на сумму 2850 рублей;

-24.01.2022, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей;

-27.01.2022, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 1850 рублей;

-31.01.2022, в 9:46 часов осуществил перевод на сумму 4600 рублей;

-02.02.2022, в 9:07 часов осуществил перевод на сумму 3500 рублей;

-07.02.2022, в 9:45 часов осуществил перевод на сумму 1950 рублей;

-11.02.2022, в 9:15 часов осуществил перевод на сумму 3950 рублей;

-14.02.2022, в 11:26 часов осуществил перевод на сумму 4450 рублей;

-16.02.2022, в 9:25 часов осуществил перевод на сумму 3750 рублей;

-21.02.2022, в 11:46 часов осуществил перевод на сумму 6000 рублей;

-23.02.2022, в 6:26 часов осуществил перевод на сумму 4950 рублей;

-28.02.2022, в 5:47 часов осуществил перевод на сумму 3750 рублей;

-02.03.2022, в 8:32 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей;

-02.03.2022, в 10:22 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей;

-07.03.2022, в 6:52 часов осуществил перевод на сумму 4450 рублей;

-10.03.2022, в 14:13 часов осуществил перевод на сумму 4700 рублей;

передав всего взятку в виде денежных средств в общей сумме 228 820 рублей, то есть в крупном размере.

В свою очередь Б.У.Т. и К.О.Е. в разные дни, в период времени с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года, находясь в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в иных местах 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностными лицами, лично получили от ФИО1 взятку в виде денег в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), неоднократными безналичными переводами с банковского счета ФИО1, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, (номер счета ...) на банковские счета, принадлежащие К.О.Е., открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: 

<

адрес> (номера счетов ..., ...), всего получив от ФИО1 взятку в виде денежных средств в общей сумме 228 820 рублей, то есть в крупном размере, из которых К.О.Е. в разные дни, в период времени с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года, согласно предварительному преступному сговору с Б.У.Т., за совершение ими в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы ..., 4, предоставляющих ФИО1 право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям, неоднократными безналичными переводами со своих банковских счетов открытых в ПАО «Сбербанк» по адресам: 

<

адрес> (номера счетов ..., ...) перевела на банковский счет Б.У.Т., открытый по адресу: 

<

адрес> (номер счета ...), а именно:

-30.01.2021, в 8:52 часов осуществила перевод на сумму 1000 рублей;

-01.02.2021, в 9:12 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей;

-05.02.2021, в 9:04 часов осуществила перевод на сумму 750 рублей;

-07.04.2021, в 8:59 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-22.04.2021, в 10:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-28.04.2021 9:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-12.05.2021, в 8:43 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-25.05.2021, в 10:12 часов осуществила перевод на сумму 550 рублей;

-01.06.2021, в 9:00 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-04.06.2021, в 8:37 часов осуществила перевод на сумму 2800 рублей;

-10.06.2021, в 9:42 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-18.06.2021, в 9:33 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-24.06.2021, в 10:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-28.06.2021, в 8:13 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-05.07.2021, в 8:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-13.07.2021, в 8:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-16.07.2021, в 9:30 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-17.07.2021, в 7:53 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-24.07.2021, в 8:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-27.07.2021, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-29.07.2021, в 8:21 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-02.08.2021, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-03.08.2021, в 8:44 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-04.08.2021, в 6:44 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-07.08.2021, в 10:17 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-09.08.2021, в 7:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-12.08.2021, в 8:45 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-16.08.2021, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-17.08.2021, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-19.08.2021, в 8:55 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-21.08.2021, в 9:48 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-07.09.2021, в 9:29 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-08.09.2021, в 17:43 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-13.09.2021, в 8:06 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-15.09.2021, в 7:43 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-16.09.2021, в 8:18 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-20.09.2021, в 8:05 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-24.09.2021, в 9:41 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-28.09.2021, в 7:58 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-02.10.2021, в 9:52 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-04.10.2021, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-07.10.2021, в 8:00 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-07.10.2021, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-11.10.2021, в 9:28 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-12.10.2021, в 9:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-14.10.2021, в 8:23 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-15.10.2021, в 8:52 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-18.10.2021, в 8:27 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-21.10.2021, в 8:14 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-26.10.2021, в 20:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-19.11.2021, в 8:17 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-20.11.2021, в 8:59 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-24.11.2021, в 20:14 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-29.11.2021, в 8:08 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-01.12.2021, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-03.12.2021, в 9:01 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-09.12.2021, в 8:29 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-11.12.2021, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-12.12.2021, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-14.12.2021, в 9:57 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-20.12.2021, в 8:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-22.12.2021, в 8:10 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-23.12.2021, в 8:27 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-24.12.2021, в 9:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-27.12.2021, в 9:54 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-28.12.2021, в 9:56 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-06.01.2022, в 9:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей;

-09.01.2022, в 7:56 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей;

-12.01.2022, в 10:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-13.01.2022, в 10:49 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-17.01.2022, в 9:46 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-18.01.2022, в 9:30 часов осуществила перевод на сумму 1600 рублей;

-19.01.2022, в 11:59 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей;

-21.01.2022, в 20:33 часов осуществила перевод на сумму 145 0 рублей;

-24.01.2022, в 7:54 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-24.01.2022, в 16:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-27.01.2022, в 9:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-31.01.2022, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-07.02.2022, в 7:53 часов осуществила перевод на сумму 1600 рублей;

-11.02.2022, в 8:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-14.02.2022, в 8:57 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-18.02.2022, в 9:39 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей;

-21.02.2022, в 8:22 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-23.02.2022, в 8:13 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-28.02.2022, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-04.03.2022, в 9:38 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-07.03.2022, в 8:46 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-10.03.2022, в 7:54 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

-11.03.2022, в 10:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей;

тем самым передав часть взятки в виде денежных средств в общей сумме 80 250 рублей. 

Полученными от ФИО1 денежные средствами в качестве взятки К.О.Е. и Б.У.Т. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, признал частично, не согласился с квалификацией его действий, считал, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО1 пояснил, что занимается выращиванием крупнорогатого скота, закупом мяса в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Основной вид мясной продукции - это свинина, говядина. Услугами специализированной бойни скота он никогда не пользовался. Мясную продукцию он привозил на осмотр ветеринарному врачу 

<

адрес> - Б.У.Т., у которой во дворе дома были расположены большие металлические столы, на них он выкладывал свою мясную продукцию. Ветврач Б.У.Т. проверяла его и ставила клеймо, подтверждающее проверку мясных туш, либо проверка проходила у него на подворье. Ему не известна полная процедура проведения санитарной экспертизы при проверке соответствия качества мясной продукции, знает только, что за проверку мясной продукции уплачивается денежный сбор и данные, затем, вносятся в базу под названием «Меркурий». После проверки мясной туши и постановке на него клейма ветврачом Б.У.Т., он увозил мясные туши на мясной рынок, расположенный в торговом центре «Паллада» в 

<

адрес>. В один из дней января 2021 года, точную дату не помнит, он договорился с санитарным врачом К.О.Е., которая работает в ТЦ «Паллада», о том, чтобы она проверяла мясо, которое он привозит в ТЦ «Паллада», без его присутствия, в целях экономии времени. Денежные средства санитарному врачу К.О.Е. по взаимной договоренности, он должен переводить на ее банковскую карту, и ту сумму, которую она ему указывала в СМС, которые приходили на его номер телефона. Он не знает, как санитарный врач К.О.Е. распределяла полученные денежные средства, он перечислял ей деньги, сумма за проверку мяса тоже туда входила. Сколько оставляла себе К.О.Е., ему неизвестно, он не интересовался. Подтвердил, что именно он переводил деньги К.О.Е. в период с 11 января 2021 года по 10 марта 2022 года. После закупа мяса не всегда деньги оставались, и ему было проще переводить деньги на счет, безналичным образом. На бойню скотину он не возил, поскольку это большие транспортные расходы, нужно было нанимать людей, забивал сам, нанимал ребят, которые помогали. Б.У.Т. мясо осматривала всегда, после осмотра ставила клейма, производила нужные разрезы. По возможности, когда были деньги, он оплачивал Б.У.Т., она давала чек, приходила с кассовым аппаратом. К.О.Е. он переводил ту сумму, которую она указывала. Утром выезжал в город, привозил мясо, оставлял в «Палладе» в смотровом зале на столах, уезжал по делам или возвращался в деревню, деньги за мясо получал по приезду в следующий раз или в свободное время. С К.О.Е. и Б.У.Т. был знаком по работе.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля от 24 марта 2022 года, 20 ноября 2022 года следует, что с 2018 года он занимается закупом и реализацией мясной продукции на территории 

<

адрес>. Основными видами мясной продукции, которую он реализует, это мясо свинины, говядины, и изредка мясо конины. Закуп мяса он в основном осуществляет у местного населения 

<

адрес>, иногда в 

<

адрес>. Кроме того, он сам выращивает крупно-рогатый скот, свиней и у лошадей на своем подворье, забой он осуществляет собственными силами, так как у него имеется все необходимое для осуществления забоя и разделки мяса. Если закуп он производит за пределами района, то забой скота производится на специальной бойне в поселке 

<

адрес>, силами резчиков, которые непосредственно работают на бойне, данная бойня принадлежит И.В.А. Проверкой и клеймением мяса занимается местный ветеринарный врач Б.У.Т., которая и оформляет ВСД в ФГИС Меркурий. В случаях, когда забой производится на специализированной бойне у И.В.А., ветеринарный врач Б.У.Т. приезжает на данную бойню и производит осмотр мясной продукции там же на бойне. Если забой производится вне специализированной бойни, то ФИО1 привозит данную мясную продукцию домой ветврачу Б.У.Т., Б.У.Т. проверяет продукцию и ставит клеймо собственной печатью, на которой имеются специальные цифры, закрепленные за данным ветврачом. Полная процедура проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции ему не известна, он знает только то, что за проверку мясной продукции и проставления клейма производится оплата государственной пошлины в размере 650 рублей за тушу говядины, и 800 рублей за тушу свинины. Затем при поставке мяса на рынок в 

<

адрес> так же производится оплата 600 рублей за тушу говядины и 450 рублей за тушу свинины за клеймение. При каждой проверке должна осуществляться оплата по вышеуказанным тарифам и на туше должна быть проставлено (клеймо) печать проверяющего ветврача. Кроме того, у ветеринаров существует специальная база под наименованием «Меркурий», куда вносятся все сведения о туше. По факту, это происходило следующим образом: при проверке туши и постановке клейма (печати) ветврачом Б.У.Т. он увозил туши на рынок ТЦ «Паллада» в 

<

адрес>, где уже осмотром привезенных ФИО1 туш занималась ветврач К.О.Е. Все переговоры по мясу он вел именно с К.О.Е. В один из дней он предложил производить приемку мяса на выгодных для них с К.О.Е. условиях. К.О.Е. должна была проверять тушки и писать ему по мессенджеру Ватсап сколько именно нужно заплатить за проверку мяса, при этом всю процедуру ветеринарно-санитарной экспертизы скота, предусмотренной действующим законодательством, проходить не нужно было. Сколько туш К.О.Е. вносила в систему «Меркурий», а также оформляла ВСД, она не говорила, поэтому данная информация ему не известна. По просьбе К.О.Е., он перечислял, указанную ею сумму денежных средств безналичным способом со своей карты ПАО «Сбербанка России», на карту К.О.Е., при этом сумма, которую К.О.Е. писала всегда была меньше фактической, которую он должен заплатить. Также основным фактором дачи им взятки являлось то, что он очень сильно экономил по времени, а также мясо не подвергалось риску не прохождения экспертизы. К.О.Е. часть денежных средств, которые ФИО1 ей переводил, она присваивала себе. Он понимал, что обходит всю процедуру проведения ветеринарно-санитарной экспертизы скота, предусмотренной действующим законодательством, которая фактически с его мясом не проводилась. За данные действия он переводил денежные средства К.О.Е. в виде взятки как должностному лицу, а именно ветеринарному врачу ОГБУ ветеринарный станции 

<

адрес>. Место передачи денежных средств не обозначалось, он просто перечислял ей на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк». Он осознавал, что данные действия незаконные, поскольку нарушается правильная процедура оформления всех документов, а именно ВСД. Также он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены с его банковской карты на банковскую карту К.О.Е., сколько денег из вышеуказанных денежных средств К.О.Е. оставляла себе ему не известно. Денежные средства он перечислял лично К.О.Е. для экономии времени, в связи с этим последний приезжал на рынок ТЦ «Паллада» оставлял мясо и уезжал, а К.О.Е. приходила, осматривала мясо и оформляла справки (т.2 л.д. 107 - 111, 114 - 119).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26 октября 2022 года, обвиняемого от 25 ноября 2022 года, от 22 декабря 2022 года, следует, что он познакомился с ветеринарным врачом К.О.Е. в связи с тем, что процедура регистрации мясной продукции была сложная и занимала много времени. С К.О.Е. он договорился о том, что она будет осматривать мясо, после этого сообщит ему сумму, которую он должен оплатить за осмотр мяса, клеймение и внесение сведений в программу «Меркурий». Общую сумму, которую он должен заплатить К.О.Е. присылала ему на мессенджер «WhatsApp», после чего ФИО1 переводил денежные средства с его личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона К.О.Е. на карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую последней. В сумму, которую он переводил К.О.Е., входило клеймение, и какую-то часть суммы последняя оставляла себе. Мясную продукцию, он привозил на личном автомобиле «Газель» на территорию ТЦ «Паллада», выгружал продукцию в расположенную на территории ТЦ «Паллада» лаборатории, а именно на столы для мяса в помещении пункта прима мясной продукции, после этого уезжал. После чего К.О.Е. присылала ему сумму, которую он должен был перевести на её банковскую карту, он переводил ей указанную сумму. Денежные средства им переводились К.О.Е. многократно, в размере от 250 рублей до 3 500 рублей. Он понимал, что сумма, переводимая им в качестве взятки должностному лицу К.О.Е., была больше стоимости проводимой экспертизы в ТЦ «Паллада». Он признает, что перевод денежных средств в качестве взятки должностному лицу К.О.Е. носил незаконный характер. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признает частично, не признает в части квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как не согласен с крупным размером взятки. В период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года он лично переводил денежные средства посредством перевода с его банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту, принадлежащую К.О.Е., в общей сложности 228 820 рублей, в которые входила оплата за проверку и клеймение мясной продукции. Сколько К.О.Е. оставляла себе, ему не известно. Б.У.Т. он никаких денежных средств не передавал (т. 4 л.д. 175 -179, 199 - 203, т. 5 л.д. 94 - 98).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 с участием защитника, дал 26 января 2023 года в ходе очной ставки между ним и Б.У.Т., а также 07 февраля 2023 года в ходе очной ставки между ним и К.О.Е. (т. 5 л.д. 131 - 137, 114 - 118).

Согласно приобщенным к материалам уголовного дела письменных показаний обвиняемого ФИО1 от 25 ноября 2022 года, он признает, что переводил денежные средства К.О.Е., за то, что последняя будет осматривать его мясную продукцию без очереди. С Б.У.Т. у него договоренности не было, денежные средства он Б.У.Т. не переводил (т. 4 л.д. 206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля К.О.Е., данными ею в ходе судебного следствия о том, что она работаете ветеринарным врачом с 1995 года до 2006 года, а после 2006 года является заведующей лабораторией. В ее обязанности входит проверка продуктов сельскохозяйственных животных, вся административная работа, ведение ветеринарной отчетности, планирование профилактических мероприятий, составление государственных заданий по проведению профилактических мероприятий, организационно-распорядительные функции. На досмотр идет голова, ливер, лимфоузлы на туше, берется проба и проверяется мясо, после экспертизы ставится овальное клеймо, после чего мясо идет на реализацию. Данная услуга оплачивается по прейскуранту наличными средствами, раз в неделю приезжает бухгалтер, выдается чек. Касса находится в лаборатории ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий рынок», чек выдается в системе «Меркурий», в эту программу она входит под своим логином. Денежные средства хранятся в кассе, доступ только у нее, она является материально ответственным лицом. С января по март 2022 года ФИО1 перевел ей 228 000 рублей по безналичному расчету, он приезжал в ветеринарную клинику, и когда не было денег скидывал ей деньги на ее карты, к которым у нее подключен мобильный банк, с периодичностью примерно 1-2 раза в неделю. ФИО1 привозил свинину, говядину в торговый центр «Паллада», выгружал мясо на нем были клейма прямоугольные или овальные, мясо было осмотрено. Она выходила в смотровой зал, ставила клейма и оформляла мясо, выдавала заключение. Сумма зависела от прейскуранта цен ОГБУ Кизильского и ОГБУ Агаповского, она созванивалась с врачами других районов - Б.У.Т. и К.И. и уточняла у них, какую сумму им должен ФИО1, они говорили ей суммы по своим прейскурантам. Чек она отдавала ФИО1, заключался договор, один экземпляр оставался у него, один у нее. Она вкладывала в кассу свои деньги, а потом ФИО1 переводил ей денежные средства, иногда больше переводил, иногда меньше, 500 рублей она переводила Б.У.Т., 500 рублей вносила в кассу, а 100 рублей сверху брала себе. Деньги, которые перечислял ФИО1, она переводила другим врачам в тот же день.

В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.О.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 24 марта 2022 года, согласно которым она работает в ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» в должности ветеринарного врача с 1995 года. В её должностные обязанности входит: проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного и растительного происхождения поступающей в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы, организованную на территории продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществление осмотра, ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов сельского хозяйственного животного и растительного происхождения по методике, утвержденной ветеринарным законодательством и выдаю заключение об их санитарном состоянии; и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача. Кроме того, у неё имеется договор № 66 от 15 апреля 2020 года о полной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и иное в соответствии с договором. По внутреннему приказу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» она закреплена за следующими точками реализации сельскохозяйственной продукции: ТЦ «Казачий рынок», ТЦ «Паллада», фактически её рабочее место находится в ТЦ «Казачий рынок». Изначально, порядок поступления мясной продукции на рынок осуществляется в соответствии с регламентом по следующему принципу: при поступлении мяса с района, собственник животного везет его на бойню, после чего ветеринарным врачом Б.У.Т. производится термометрия, визуальный осмотр животного, потом идёт забой животного. Далее, Б.У.Т. должна произвести послеубойный осмотр. После транспортировки мясо обязательно подлежит ветеринарной санитарной экспертизы, которую она обязана произвести. Физическое лицо привозит на рынок мясо, заносит его на территорию рынка, где она осматривает мясо и проводит ветеринарную санитарную экспертизу, затем производится клеймение. Ветеринарная санитарная экспертиза осуществляется следующим способом: она проводит визуальный осмотр, после чего производит надрезы на мясе, где осматривает лимфоузлы, а также делает пробу варкой, что касается свинины у нее еще дополнительно производится трихинеллоскопия, далее физическое лицо, предоставившее мясо оплачивает услуги ей согласно прейскуранта ОГБУ ветеринарная станция г. Магнитогорск. Осмотр и экспертизу она проводит обязательно. После экспертизы, физическое лицо оплачивает услуги по прейскуранту, денежные средства она вносит в кассу, выдает чек, в программе ФГИС «Меркурий» производит гашение ветеринарного сопроводительного документа. Далее, ВСД в программе ФГИС «Меркурий» поступает к ней от ветеринарного врача, того района откуда привезли ей мясную продукцию, поступает форма № 2, либо форма № 4. Форма № 4 оформляется в случае поступления мяса внутри города, а форма ... оформляется в случае поступления мяса на другую территорию, к примеру, 

<

адрес>. Поступившие денежные средства она убирает в сейф. В случае оплаты она ставит клеймо и допускает мясо на массовый рынок, передавая физическому лицу. В период дата по настоящее время она получала взятки от поставщиков мяса, в нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря .... У нее была достигнута договоренность с ФИО1 о том, что он будет поставлять мясо сразу в 

<

адрес>, а она будет ему помогать оформлять справки. Для этих целей К.О.Е. общалась с Б.У.Т., которые ей делали справки ВСД ... быстрее, чем обычно. ФИО1 привозил ей на рынок ТЦ «Паллада», либо ТЦ «Казачий рынок» мясо, предварительно позвонив, она звонила Б.У.Т., обслуживающей 

<

адрес>, просила Б.У.Т. сделать справки ВСД-2, с указанием точки сдачи туши. Оформить справку на свинину она просила у Б.У.Т., поскольку на её территории имеется бойня и она может мне выписать ВСД. ФИО1 привозил ей туши, деньги он переводил ей на карту (Сбербанк), из них она часть переводила Б.У.Т. за ветеринарную санитарную экспертизу (предубойный и послеубойный осмотр), которая в действительности производилась ли ей не было неизвестно. Если ФИО1 поставляет ей 4 туши мяса, а справки оформляются ветеринарным врачом (определенного района) только на 2 туши мяса, то она, чтобы её действия были менее заметные, могла официально через кассу внести только 2 туши мяса, а за 2 оставшиеся туши мяса денежные средства ФИО1 она брала себе. Б.У.Т. в свою очередь не знала точно, сколько ей привозят мясной продукции. Поскольку мясо к ней приходило без клейма, то она сама ставила клеймо, так как на прилавок мясо без клейма выпускать она не имела права. ФИО1 данная ситуация была известна, если бы она заказывала все справки, то ФИО1 пришлось бы платить немного больше денежных средств, а также потратить гораздо больше времени, пройти экспертизу. Всего в период с 01 октября 2021 года и по настоящее время она не может сказать, какую именно сумму получила, так как не считала её. Она понимает, что как должностное лицо получала взятки в виде денежных средств от ФИО1, произведя определённые действия в нарушение регламента министерства сельского хозяйства. Она должна была принимать, осматривать и проводить экспертизу по мясу, которое прошло осмотр ветеринарным врачом Б.У.Т., а также должна была провести экспертизу, взяв за это денежные средства по прейскуранту организации. С ФИО1 она познакомилась по работе примерно в 2020 году, она его знала, как хорошего поставщика мяса. ФИО1 поначалу возил мясо, а она как положено проводила экспертизу согласно нормативно-правовым документам, без нарушений. ФИО1 в ходе телефонного разговора первый предложил ей делать справки самой, но конкретную сумму не озвучивал, но она поняла, что он ей предлагает деньги за то, чтобы ему было подешевле и попроще, она сразу же согласилась. С Б.У.Т. она это не обсуждала, она просто ей передавала денежные средства, чтобы Б.У.Т. всё провела по прейскуранту. Она не принуждала к даче взятки ФИО1, посредников в передаче взятки нет. Вид и размер взятки определила она. По прейскуранту туша говядины стоит 550 рублей, а у неё 700 рублей. Свиная туша по прейскуранту - 450 рублей, а у неё - 700 рублей. В качестве мер по предосторожности она вносила часть денежных средств через кассу, по прейскуранту. Передача взятки в основном происходила после оказания ей содействия ФИО1 В совершении преступления вину признает, в содеянном она раскаивается (т.1 л.д. 23 - 32).

Также в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.О.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 22 декабря 2022 года и обвиняемой от 07 февраля 2023 года, согласно которым она вину в совершении её действий по предварительному сговору группой лиц не признала, действовала одна. В полном объеме и всегда проводила ветеринарно-санитарную экспертизу поступавшего от ФИО1 мяса, в полном объеме и своевременно вносила в кассу денежные средства, при этом составлялся договор с ФИО1 на оказание платных услуг. У нее была договоренность с ФИО1 о том, что последний в целях экономии времени платил ей чуть больше стоимости проведения экспертизы по прейскуранту цен. Документов вначале не было, она звонила врачам и уточняла, клеймилось ли мясо. Врачи говорили, что мясо клеймилось, осматривалось, что в скором времени гарантировано они сделают документы. Она также уточняла вес продукции. Таким образом, она убеждалась, что Б.У.Т. проводила все ветеринарно-санитарные мероприятия (т. 5л.д. 73 - 75,114 - 118).

К.О.Е. оглашенные первоначальные показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля не подтвердила, подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе настоящего судебного заседания.

Показаниями Б.У.Т. в качестве свидетеля, допрошенной в судебном заседании о том, что она состоит в должности главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» она находится с 2019 года. В ее обязанности входит вся административная работа, ведение ветеринарной отчетности, планирование профилактических мероприятий, составление государственных заданий по проведению профилактических мероприятий, организационно-распорядительные функции. Согласно Правилам порядка поступления мясной продукции на рынок, то оформляется формы № 4, потом происходит перемещение живого скота убойный пункт. Производится убой живого скота, проводится ветеринарная санитарная экспертиза и потом везут на рынок, где производится осмотр визуальный туши, надрезы на мясе, где осматриваются лимфоузлы, при необходимости делается проба варкой, ставиться клеймо на продукции. Все это производится на убойном пункте, если при подворном убое врач выезжает туда, где это проводиться. В форме № 2 указывается какое мясо выработано, вес мяса, наименование убойного пункта. На рынке ветеринарный врач осматривает на наличие клейма, делает повторную ветеринарную санитарную экспертизу, осматриваются лимфоузлы, то есть повторная экспертиза. Цена складывается исходят из стоимости формы №№ 2, 4, полной ветеринарной санитарной экспертиза. Оплата производиться ветеринарному врачу через кассовый аппарат там, где производиться убой. Все формы расположены в программе ГИС Меркурий. С ФИО1 познакомились, когда он работал фермером скотником, а она работала врачом. У ФИО1 имеется хозяйство, занимается выращиванием крупно рогатого скота. ФИО1 обращался, когда нужно было произвести забой, резал скот у себя во дворе, это было разрешено до сентября 2022 года. Она ездила к нему домой и проводила ветеринарную санитарную экспертизу, он оплачивал данную услугу по прейскуранту, чеки выдавались. Мясо он возил в г. Магнитогорск в Торговый центр Паллада, как там оформлялось ей не известно. К.О.Е. знает, по работе, лично с ней не знакома. ФИО1 лично ей деньги в виде взятки передавал, деньги от него получала по прейскуранту, расплачивался наличными, она чек выбивала через кассовый аппарат «Атолл». Те суммы, которые К.О.Е. переводила ей, она снимала и вносила в кассу, И.В.Г. она отдавала наличными, при этом забой мяса он не делал. Из 800 рублей, переведенных ей за тушу, 250 рублей она передавала И.В.Г., 42 рубля брала себе, остальные вносила в кассу, выбивала форму № 4, потом форму № 2, чеки отдавала ФИО1 Отчет сдавала вместе с денежными средствами в бухгалтерию. 

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.У.Т., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 24 марта 2022 года, подозреваемой от 18 августа 2022 года, обвиняемой от 18 августа 2022 года, 20 декабря 2022 года, согласно которым она состоит в должности главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» она находится с 2018 года по настоящее время. В её должностные обязанности входит: ведение всей ветеринарной отчетности планирование профилактических мероприятий, составление государственных заданий по проведению профилактических мероприятий, все организационные вопросы ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция», работа в системе ФГИС «Меркурий», проведение ветеринарных осмотров, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз. Непосредственно рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. По правилам, согласно законодательству, порядок поступления мясной продукции на рынок осуществляется в соответствии с регламентом по следующему принципу, а именно: если физическое лицо, желает произвести убой поголовья, ему необходимо позвонить своему ветеринарному врачу, уведомить его об этом и вызвать его на пред убойный осмотр. По приезду ветеринарного врача, последний осматривает живой скот, далее производит термометрию скота, после чего выписывает справку (форма №4) для перемещения живого скота на убойный пункт. Далее ветеринарный врач приезжает на бойню. После того как ветеринарный врач убедился, что живой скот доставлен на бойню, гасит справку (форма №4). Далее производится убой живого скота, после чего мясо проходит полную ветеринарно-санитарную экспертизу: проводится визуальный осмотр мясной продукции, после чего производятся надрезы на мясе, где осматриваются лимфоузлы, а также по необходимости делается проба варкой, что касается свинины, у нее еще дополнительно производится трихинеллоскопия, производится клеймение мясной продукции. После оформляется свидетельство (форма №2), в котором указывается вид мяса, вес, наименование убойного пункта, получатель (рынок), марка автомобиля, на котором осуществляется перевоз мясной продукции. Далее физическое лицо привозит на рынок мясо, заносит его на территорию рынка, где ветеринарно-санитарным экспертом осматривается мясо на предмет клеймения и проверяется транспорт, на котором осуществлялся перевоз мясной продукции. Далее физическое лицо, предоставившее мясо, оплачивает услуги наличными денежными средствами согласно прейскуранту городской ветеринарной станции, ему выдается чек и ветеринарно-санитарный эксперт осуществляет погашение в программе ФГИС «Меркурий» ВСД (ветеринарного сопроводительного документа). В период примерно с 2021 года по 24 марта 2022 года она осознанно нарушала законодательство (приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря № 589), свои должностные обязанности, за что она получала взятки, в размере не более 100 рублей с одной туши, совместно с К.О.Е. от ФИО1 С 2020 года по 24 марта 2022 года у неё была достигнута договоренность с К.О.Е., а именно, по мобильному звонку К.О.Е., она должна была выписать подложные ветеринарные свидетельства (форма ...) и ветеринарные справки (форма №4), то есть официальные документы, содержащие подложные данные о проведении пред убойных и послеубойных осмотров, ветеринарно-санитарных экспертиз, за это она получала деньги от ФИО1 Последний привозил туши напрямую в 

<

адрес> на ТЦ «Паллада», после чего ей звонила К.О.Е. и просила сделать справку формы №2, при этом она крупнорогатый скот, а также туши, принадлежащие ФИО1, она фактически не видела, то есть она не проводила термометрию, пред убойный осмотр, послеубойный осмотр, а также не проводила экспертизу, никогда не участвовала в осмотре скотины ФИО1 и её убоя, экспертизы никогда не проводила. Стоимость ВСД для одной туши свинины составляет 694 рубля, по указанной договоренности К.О.Е. переводила ей 800 рублей за одну тушу, после чего она проводила тушу официально, то есть проводила через бухгалтерию 694 рубля, при этом пред убойный осмотр, экспертиза фактически не проводились. Остаток от 800 рублей, в размере 106 рублей является её личной прибылью за вышеперечисленные незаконные действия. Стоимость ВСД для одной туши говядины составляет 650 рублей, по той же договоренности, её личная выгода с каждой туши составляла 92 рубля. За все время работы с К.О.Е. и ФИО1, её личный доход от противоправной деятельности составляет около 10 000 - 15 000 рублей. ФИО1 никогда не пользовался услугами бойни ИП И.В.Г. С ФИО1 она знакома с 2000-х годов. В какой-то период ФИО1 работал бойщиком подворного убоя, последние года 3 года ФИО1 самостоятельно занимается перепродажей мяса. Насколько ей известно, в личном подворье ФИО1 по документам не имеется скотины, а фактически есть около 20 голов КРС и свиней. В данной ситуации она понимает, что как должностное лицо она получала денежные средства совместно с К.О.Е. от ФИО1 произведя определённые действия в нарушение регламента министерства сельского хозяйства РФ. Между К.О.Е. и ФИО1 была договоренность, он вез мясо последней напрямую, передавал ей деньги, часть из которых К.О.Е. передавала ей за оформление документов. На телефон ей звонила только К.О.Е. и просила оформить справки, хотя К.О.Е. фактически знала о том, что она не проводила осмотр мяса. В ходе телефонного разговора в 2022 году К.О.Е. спросила у неё, сколько стоит справка, в которой будут отражены фиктивные сведения, на что она сказала К.О.Е. о том, что она возьмет за данную справку 800 рублей, которую она должна будет перевести на ее банковскую карту, хотя по прейскуранту это стоило 700 рублей, разницу около 100 рублей с одной туши она забирала себе (т. 1 л.д. 10 - 17, т. 4 л.д. 121 - 127, 132 - 135, т. 5 л.д. 41 - 43).

Оглашенные показания свидетель Б.У.Т. подтвердила частично. Показала, что давала первоначальные показания в ходе предварительного расследования в шоковом состоянии. Пояснила, что проводила осмотр мяса, поставляемого ФИО1 Считает, что полученные ею суммы не являются взяткой, это деньги, полученные за клеймение мяса. 

Показаниями свидетеля С.И.А. от 20 сентября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является ветеринарным врачом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» с 1990 года по настоящее время, пояснила данные а регламента транспортировки мясной продукции. О факте получения со стороны Б.У.Т. денежных средств от лиц, занимающихся реализацией мясной и иной продукцией в нарушение регламента ветеринарным врачом Б.У.Т. ей известно не было (т. 2 л.д. 74 - 78).

Показаниями свидетеля Б.Ф.А. от 20 сентября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является ветеринарным врачом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» с 2012 года по настоящее время. Б.У.Т. рассказывала, что у нее есть знакомая ветеринарный врач ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» К.О.Е. которая обслуживает рынки 

<

адрес> и через которую можно заработать денежные средства, а именно перекупщики занимающиеся реализацией мясной продукции на рынки, в том числе 

<

адрес>, осуществляли самостоятельный убой КРС, минуя официальной процедуры, а именно убой скота на специализированной бойни, после чего самостоятельно на своем автотранспорте перемещали мясо на рынок, где обращались к ветеринарному врачу К.О.Е., которая в свою очередь зная, что мясная продукция поступила с нарушение регламента принимала мясную продукцию, далее гасила ВСД №2 в программе Меркурий, за что получала денежные средства с перекупщиков и часть из них, возможно, оставляла себе как заработок, а часть направляла Б.У.Т. за оказанную услугу. Полученные денежные средства Б.У.Т. частично оставляла себе, часть вносила в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» и часть отдавала И.В.Г., являющегося владельцем бойни, за то, что убой якобы прошел официально через бойню, однако на самом деле убой производился, минуя бойни, о чем тот знал. Ей было про всё это известно, но сама она этим не занималась. Кроме того, ей было известно о перекупщике ФИО1, который занимался указанным выше способом реализацией мясной продукции на рынки 

<

адрес>, где работала К.О.Е. и который платил ей денежные средства в нарушение регламента (т. 2 л.д. 79 - 83).

Показаниями свидетеля Ц.С.В. от 09 ноября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является руководителем ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» с 2008 года по настоящее время. Ветеринарный врач К.О.Е. обслуживала «Казачий рынок» и «Палладу», где имелись лаборатории по проверке мясной и иной пищевой продукции. О факте получения со стороны К.О.Е. денежных средств от лиц, занимающихся реализацией мясной продукцией в нарушение регламента ему не известно. Согласно программы ФГИС «Меркурий», а также согласно регистрационных журналов, находящихся в оперативном управлении учреждения и согласно подсчетов от К.О.Е. в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» с рынков Паллада и Казачий рынок в период с 01января 2021 года по 24 марта 2022 года поступило не более 74790 рублей (т. 2 л.д. 84 - 87).

Показаниями свидетеля К.Н.П. от 21 сентября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» с 2020 года по настоящее время. Факта получения со стороны Б.У.Т., при исполнении своих служебных обязанностей денежных средств от лиц, занимающихся реализацией мясной продукцией и иной продукции в нарушение регламента, также от ветеринарных врачей 

<

адрес>, ей было не известно. Согласно программы ФГИС «Меркурий», а также согласно регистрационных журналов, находящихся в оперативном управлении и согласно подсчетам от Б.У.Т., в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» в период с 01января 2021 года по 24 марта 2022 поступило не более 52 144 рублей (т. 2 л.д. 88 - 91).

Показаниями свидетеля И.В.Г. от 04 июня 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2011 года является директором крестьянско-фермерского хозяйства. Начиная с 2020 года и по настоящее время какие-либо договоры с ФИО1 на убой крупнорогатого скота он никогда не заключал. ФИО1 никогда не привозил ему для убоя крупнорогатый скот. После того, как незаконные действия ФИО1, Б.У.Т., К.О.Е. в конце марта 2022 года стали известны правоохранительным органам, то ФИО1 стал привозить к нему на бойню крупнорогатый скот, с целью убоя. С Б.У.Т. он знаком на протяжении более 20 лет. Пояснил, что в конце марта 2022 года Б.У.Т. стала ответственней исполнять свои обязанности, проводила предубойный осмотр и экспертизу по скоту, который проходил убой на его бойне. С К.О.Е. он знаком, какие-либо взаимоотношения у него с К.О.Е. отсутствовали, общих дел не имели. Он никогда не реализовывал мясо в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий рынок». Юридически бойня оформлена, приезжала комиссия из Челябинска, которая осматривала убойную площадку. Также на бойне есть устав, а также документ по типу лицензии. Если на бойню к нему привозят крупнорогатый скот на убой, то между ним и физическими лицами оформляется договор по предоставлению услуг бойни, после чего их оплачивают. По какой причине ФИО1 не пользовался услугами его бойни ему не известно. Б.У.Т. передавала ему денежные средства, так как на бойню приезжают люди со всего района, поэтому Б.У.Т. копила деньги за бойню у себя, а затем она передавала их ему в размере около 20000-25000 рублей. Данные деньги Б.У.Т. передавала ему за реальный убой скота, которые люди производили на его бойне. Ему не известно, по какой причине в ветеринарных справках формах ...,4 с участием ФИО1, Б.У.Т., К.О.Е., указано о том, что убой производился на его бойне. До конца марта 2022 года он не производил убой крупно-рогатого скота, принадлежащего ФИО1 Он не принимал какое-либо участите в оформлении данных документов. Данные документы Б.У.Т., К.О.Е. оформляли без его участия. О преступных действиях Б.У.Т., К.О.Е., ФИО1 он не был осведомлен (т. 2 л.д. 96 - 99).

Показаниями свидетеля Ф.Л.А. от 18 июня 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и 

<

адрес> с 2018 года и по настоящее время. По деятельности К.О.Е. непонятно, куда она перемещала мясо из лаборатории, так как отсутствуют ВСД по перемещению из лаборатории. Чтобы переместить мясо из лаборатории на пункт продажи мясной продукции необходимо оформить форму ... (перемещение по городу), если за территорию города, то это форма .... Надзором за деятельностью К.О.Е. занимается Министерство сельского хозяйства (т. 2 л.д. 100 - 103).

Показаниями свидетеля К.О.В. от 09 ноября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила о процедуре внесения сведений в журналы отчетности, а также внесения денежных средств в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» (т. 2 л.д. 128 - 131).

Показаниями свидетеля Б.А.А. от 09 ноября 2022 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила о процедуре внесения сведений в программу ФГИС «Меркурий», а также детали проведения осмотра, экспертиз мясной продукции, стоимости проведения экспертиз (т. 2 л.д. 133 - 136).

Показаниями свидетеля Ч.Г.А. от 26 января 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что регулярно находится в ТЦ «Паллада», где он занимается приемом мясной продукции от различных поставщиков мяса, одним из которых с начала 2021 года является ФИО1 По его предварительной заявке в утреннее время привозил на ТЦ «Паллада», до открытия рынка, мясные туши, которые раскладывал на специальных столах для осмотра мяса, после чего к данным столам подходил ветеринарный врач К.О.Е., которая визуально осматривала мясные туши и после этого уходила к себе в помещение. К.О.Е. должна ему выдать на руки ветеринарное заключение, которое фактически выдавалось в течение 15 минут после проведения её визуального осмотра мяса. Какие-либо денежные средства К.О.Е. он не платил. После выдачи заключения, часть мясной продукции он уносил в холодильник, а часть выставлял на прилавок для реализации. При реализации им мясной продукции на тушах всегда находилось несколько клейм. Каким образом мясная продукция была оформлена в ФГИС «Меркурий» ему не известно. Мясная продукция ФИО1 привозилась на территорию ТЦ «Паллада» на автомобиле Газель, который оборудован приспособлением для транспортировки мясной продукции (т. 5 л.д. 119 - 123).

Показаниями свидетеля К.С.В. от 03 февраля 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 денежные средства за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы всегда предавал в форме наличных денежных средств, по прейскуранту, которые она вносила в полном объеме в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция». Она не переводила денежные средства, полученные от ФИО1, безналичным способом Б.У.Т., однако в ряде случаев от других поставщиков она также получала наличные денежные средства, которые вносила в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция», при этом часть денежных средств у неё оставались наличными, которые поставщики просили перевести безналичным способом Б.У.Т., далее она звонила последней и уточняла поступала ли ей оплата за оказанные ветеринарные услуги, на что Б.У.Т. ей поясняла, что ей действительно еще не поступала оплата за вышеуказанные услуги, в связи с чем, она соглашалась с предложением поставщиков мяса и оставшиеся денежные средства оставляла себе, а денежные средства, которые находились на её личной банковской карте переводила безналичным способом Б.У.Т. ФИО1 никогда не давал ей взятку как должностному лицу за нарушение проведения контрольных мероприятий по мясной продукции (т. 5 л.д. 125 - 130).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 сентября 2022 года, согласно которого в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе в ходе расследования уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ было установлено, что в период с 01 января 2020 года по 24 марта 2022 года ФИО1, действуя умышленно, передал лично взятку должностным лицам К.О.Е. и Б.У.Т., действующих группой лиц по предварительному сговору в виде денег, на сумму не менее 228 820 рублей (т. 1 л.д. 7);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2022 года, согласно которому в период 01 января 2020 года по 24 марта 2022 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, передал лично взятку должностным лицам К.О.Е. и Б.У.Т. действуя группой лиц по предварительному сговору, в виде денег на сумму не менее 117 000 рублей (т. 1 л.д. 36);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 марта 2022 года, согласно которого в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Челябинской области из УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение, а также материалы проверки по факту получения должностным лицом ОГБУ «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» К.О.Е. взятки в виде денег на сумму не менее 10 000 рублей за незаконные действия (т. 1 л.д. 74)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 сентября 2022 года, согласно которого в ходе предварительного следствия в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Челябинской области установлено, что в период времени 01 января 2020 года по 24 марта 2022 года главный ветеринарный врач Б.У.Т., являющаяся должностным лицом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, получила от ФИО1 взятку в виде денег на сумму не менее 10 000 рублей за незаконные действия (т. 1 л.д. 75 - 76);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 октября 2022 года, согласно которого в ходе предварительного следствия в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Челябинской области установлено, что в период времени с 01 января 2020 года по 24 марта 2022 года главный ветеринарный врач Б.У.Т., являющаяся должностным лицом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, получила от ФИО1 взятку в виде денег на сумму не менее 10 000 рублей за незаконные действия (т. 1 л.д. 77 - 78);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 марта 2022 года, согласно которого он в период с 01 января 2021 года передал денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей путем перечисления по банковской карте «Сбербанк», ветеринарному врачу К.О.Е. за оказание услуг по оформлению ВСД без фактического прохождения официальной процедуры в соответствии с регламентом (т. 1 л.д. 33 - 35);

протоколом обыска от 24 марта 2022 года, согласно которому, проведен обыск на рабочем месте К.О.Е., расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты журналы отчетности К.О.Е. (т. 1 л.д. 96 - 109);

протоколом обыска от 24 марта 2022 года, согласно которому, проведен обыск по месту жительства Б.У.Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты печати с оттисками: «Российская Федерация 52-14-04 госветнадзор»; «Российская Федерация 52-14-04 госветнадзор», «КОНИНА» (т.1 л.д. 132 - 134);

протоколом обыска от 24 марта 2022 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства К.О.Е., расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты две банковские карты банка «Сбербанк», смартфон марки «iPhane 8» в корпусе белого цвета (... л.д. 143 - 145);

протоколом обыска от 24 марта 2022 года, согласно которому, проведен обыск на рабочем месте Б.У.Т., расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: журналы отчетности Б.У.Т., ветеринарные справки, должностная инструкция Б.У.Т., сотовый телефон Б.У.Т. (т.1 л.д. 157 - 161);

справкой об исследовании № 470 от 17 мая 2022 года, согласно которой на банковские счета К.О.Е. от ФИО1 в период с 11 января 2021 года по 11 марта 2022 года поступили денежные средства в размере 228 820,00 рублей; с банковских счетов К.О.Е. в период с 11 января 2021 года по 11 марта 2022 года списаны денежные средства в адрес Б.У.Т. в размере 80 250,00 рублей (т. 1 л.д. 177 - 180);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение ОГБУ «Кизильская ветстанция», а именно рабочее место Б.У.Т. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 57 - 69);

протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся ветеринарные справки формы № 2, 4 из ФГИС «Меркурий» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д. 138 - 282, т. 3 л.д. 1 - 221);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен оптический CD диск № 11/8-150 на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров Б.У.Т. (т. 4 л.д. 65 - 117);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 19 сентября 2022 года - сотового телефона SumsungGalaxyS215G (т. 4 л.д. 16 - 20);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств К.О.Е. (т. 4 л.д. 21 - 29);

протоколом выемки от 25 июля 2022 года, согласно которому, у свидетеля К.В.А. изъят DVD-R диск «SmartTrack» (т. 4 л.д. 34 - 36);

результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым, между К.О.Е., Б.У.Т. и ФИО1 проходили телефонные разговоры в ходе которых они договаривались о количестве, виде мяса и суммы, которую необходимо завезти последнему (т. 1 л.д. 79 - 87);

результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым, между Б.У.Т. и ФИО1 проходили телефонные разговоры в ходе которых они договаривались о количестве, виде мяса и суммы, которую необходимо завезти последнему (т. 1 л.д. 163 - 171);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств Б.У.Т., признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 37 - 42);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств ФИО1 (т. 4 л.д. 43 - 63); 

протоколом осмотра предметов от 15. ноября 2022 года, согласно которому осмотрен оптический CD диск № 11/8-149 на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров К.О.Е. (т. 4 л.д. 65 - 85); 

протоколом осмотра предметов от 09 июня 2022 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон SumsungGalaxyS215G, должностная инструкцияглавного ветеринарного врача Б.У.Т., страницы с заметками из календаря, ветеринарные справки, черновик с заметками, журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте, журнал выдачи ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок, журнал № 1 по счету «КАССЫ» январь 2022 года, журнал № 1 по счету «КАССЫ» февраль 2022 года, журнал № 1 по счету «КАССЫ» март 2022 года, журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне, журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне, начат 01 ноября 2021 года (т. 4 л.д. 1 - 12);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 07 ноября 2022 года, согласно которого DVD-R диск «SmartTrack» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 222 - 223);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 09 июня 2022 года сотовый телефон SumsungGalaxyS215G; должностная инструкция главного ветеринарного врача Б.У.Т.; страницы с заметками из календаря, ветеринарные справки, черновик с заметками; журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте; журнал выдачи ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок; журнал № 1 по счету «КАССЫ» январь 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» февраль 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» март 2022 года; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне, начат 01 ноября 2021 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 13 - 15);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 15 ноября 2022 года CD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств К.О.Е., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 30);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 15 ноября 2022 года DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 64);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 15 ноября 2022 года оптический CD диск № 11/8-149 на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров К.О.Е., ФИО1, Б.У.Т., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 86);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 15 ноября 2022 года оптический CD диск № 11/8-150 на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров К.О.Е., ФИО1, Б.У.Т., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 118);

приказом о приеме на работников на работу, согласно которому, Б.У.Т. принимается на работу в Сыртинский ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом с 01 декабря 2004 года (т. 1 л.д. 187 - 189);

трудовым договором № 30/04 от 01 декабря 2004 года, согласно которого Б.У.Т. принимается на работу в Сыртинский ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом (т. 1 л.д. 190 - 194);

приказом о переводе работника на другую работу № 07-к от 01 февраля 2010 года, согласно которого Б.У.Т. принимается на работу в Обручевский ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом (т. 1 л.д. 195);

дополнительным соглашением к трудовому договору 30/04 от 01 апреля 2015 года, согласно которого местом работы Б.У.Т. является ОГБУ «Кизильская ветстанция» (т. 1 л.д. 196);

приказом о переводе работника на другую работу № 11-к от 21 мая 2019 года, согласно которого Б.У.Т. принимается на работу в Кизильскую ветстанцию на должность главного ветеринарного врача (т. 1 л.д. 197);

дополнительным соглашением к трудовому договору № 30/04 от 21 мая 2015 года, согласно которого местом работы Б.У.Т. является ОГБУ «Кизильская ветстанция» на должности главного ветеринарного врача (т. 1 л.д. 198);

должностной инструкцией главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветстанция», согласно которой, в функциональные обязанности главного ветеринарного врача Б.У.Т. входит: проведение ветеринарного осмотра животных и птицы, ветеринарной санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов; составление заключений о пригодности мяса и мясной продукции в пищевых целях; оформление и выдача ветеринарные сопроводительных документов; организация учета ветеринарной работы и представление установленной отчетности; работа в программе ФГИС «Меркурий» и оформление транзакций (т. 1 л.д. 199 - 202); 

уставом ОГБУ «Кизильская ветстанция», согласно которого ОГБУ «Кизильская ветстанция» осуществляет оценку состояния здоровья животных, проведение санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарно-санитарная оценка при её обращении, выдача заключений и ветеринарно-сопроводительных документов (т. 1 л.д. 203 - 233); 

уставом ОГБУ «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», с изменениями, согласно которого указанное учреждение проводит ветеринарные диагностические, профилактические и лечебные мероприятия; оценивает состояние здоровья животных, проводит ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарную оценку при обращении, выдаче заключений и ветеринарно-сопроводительных документов (т. 2 л.д. 3 - 23);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности К.О.Е., согласно которого ветеринарный врач ЛВСЭ в ТЦ «Казачий» К.О.Е. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имуществу, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 2 л.д. 24);

приказом о приеме работника на работу № 35-К от 15 апреля 2020 года, согласно которого К.О.Е. принята на работу в ЛВСЭ ТЦ «Казачий» на должность ветеринарный врач (т. 2 л.д. 25);

договором № 19 на оказание платных ветеринарных услуг, согласно которому исполнитель в лице начальника Ц.С.В. обязуется проводить ветеринарно-санитарную экспертизу туш, партий пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, поступающих в ТЦ «Казачий», с оформлением ветеринарных сопроводительных документов, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие продукции принадлежащей юридическим (физическим) лицам и реализуемой в ТЦ «Казачий» (т. 2 л.д. 26-27);

договором № 7/26 на оказание платных ветеринарных услуг, согласно которому исполнитель в лице начальника Ц.С.В. обязуется проводить ветеринарно-санитарную экспертизу туш, партий пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, поступающих в ТЦ «Паллада», с оформлением ветеринарных сопроводительных документов, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие продукции принадлежащей юридическим (физическим) лицам и реализуемой в ТЦ «Паллада» (т. 2 л.д. 28 - 29);

приказом о приеме работника на работу № 25-К от 20 февраля 2018 года, согласно которого К.О.Е. принята на работу в ЛВСЭ ТЦ «Паллада» на должность ветеринарного врача (т. 2 л.д. 30);

трудовым договором № 2 с работником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» от 20 февраля 2018 года, согласно которого К.О.Е. принимается на работу в ОГБУ «Магнитогорская городская ветстанция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарного врача для оказания платных ветеринарных услуг ООО «Паллада» (т. 2 л.д. 31 - 33);

дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 15 апреля 2020 года № 2, согласно которому К.О.Е. до замещения вакантной должности поручается выполнение дополнительной работы по указанной вакантной должности (т. 2 л.д. 34);

дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору от 20 февраля 2018 года № 2, согласно которому К.О.Е. в связи с временным отсутствием ветеринарного врача Н.Н.М. поручается выполнение дополнительной работы по должности ветеринарного врача ЛВСЭ в ТЦ «Казачий» (т. 2 л.д. 35);

трудовым договором № 2 с работником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» от 15 апреля 2020 года, согласно которому К.О.Е. принимается на работу в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» на должность ветеринарного врача для оказания платных ветеринарных услуг ООО «Меркурий» (т. 2 л.д. 36 -38);

дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 15 апреля 2020 года № 2, согласно которого К.О.Е. до замещения вакантной должности поручается выполнение дополнительной работы по указанной вакантной должности (т. 2 л.д. 39);

дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 15 апреля 2020 года № 2, согласно которого К.О.Е. изменен должностной оклад в размере 4 929,00 рублей (т. 2 л.д. 40);

дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 15 апреля 2020 года № 2, согласно которого К.О.Е. заработная плата выплачивается на лицевой счет в банке 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца следующим за отработанным (т. 2 л.д. 41);

дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору от 15 апреля 2020 года № 2, согласно которого К.О.Е. изменен должностной оклад в размере 5 186,00 рублей (т. 2 л.д. 42);

должностной инструкцией ветеринарного врача ЛВСЭ на продовольственных рынках и в торговых центрах, согласно которой К.О.Е. обязана проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, поступающую на территорию продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществлять осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения и давать заключение об их санитарном состоянии; проводить клеймение мясных туш; осуществлять ветеринарно-санитарную оценку и подтверждать соответствие безопасности в ветеринарном отношении при поступлении на реализацию по территории г. Магнитогорска (т. 2 л.д. 43- 45);

сведениями из ОГБУ «Кизильская ветстанция», согласно которым Б.У.Т. внесла в кассу денежные средства в размере 53 630,00 рублей за оказанные ветеринарные услуги ФИО1 за период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года (т. 2 л.д. 46);

сведениями из ОГБУ «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которым в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» поступили денежные средства за оказанные ветеринарные услуги ФИО1 за период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года от ветеринарного врача К.О.Е. ТЦ «Кзачий» - 13 425,00 рублей, ТЦ «Паллада» 44 500,00 рублей. Общая сумма за оказанные ветеринарные услуги ФИО1 за период с 11 января 2021 года по 24 марта 2022 года от ветеринарного врача К.О.Е. составляет 57 925,00 рублей (т. 2 л.д. 47);

протоколом явки с повинной К.О.Е. от 24 марта 2022 года, согласно которым она, являясь должностным лицом - ветеринарным врачом, добровольно пришла в следственный отдел, чтобы заявить о совершенном ею преступлении. На протяжении шести месяцев поставщик ФИО1 неоднократно давал ей взятку в размере 500-700 рублей за одну тушу без документов, после этого она с целью сокрытия преступных действий часть денежных средств проводила через кассу, а остальную часть отправляла ветеринарным врачам (т. 4 л.д. 136 - 138).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Б.У.Т., К.О.Е., данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей С.И.А., Б.Ф.А., Ц.С.В., К.Н.П., И.В.А., Ф.Л.А., К.О.В., Б.А.А., Ч.Г.А., К.С.В., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. Кроме того, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Б.У.Т., К.О.Е., С.И.А., Б.Ф.А., Ц.С.В., К.Н.П., И.В.А., Ф.Л.А., К.О.В., Б.А.А., Ч.Г.А., К.С.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, перечисленные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 30 сентября 2022 года в соответствии со статьей 146 УПК РФ при наличии к тому поводов и оснований, которыми послужили сообщение о преступлении (рапорт об обнаружении признаков преступления) и материалы оперативно-розыскной деятельности.

Судом достоверно установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Кроме того, они наряду с иными доказательствами, указанными в настоящем приговоре, без всяких сомнений свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности органов следствия, поэтому принимаются судом. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов с целью побудить желание у ФИО1 к действиям, связанным с дачей взятки должностному лицу лично, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в установочной части настоящего приговора, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, содержание которых изложено выше, за исключаем тех, где ФИО1 заявляет о том, что не согласен с ее размером, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю и суду обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 и его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, то есть выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, доведенное им до конца.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Б.У.Т., К.О.Е. постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляли функции представителей исполнительной власти в государственном учреждении ветеринарии и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами. 

ФИО1 осознавал, что лично дает взятку должностному лицу, так как ему было достоверно известно о занимаемой Б.У.Т., К.О.Е. должностях, кроме того, целью дачи взятки являлось совершение ими действий, описанных в установочной части приговора, в пользу ФИО1 

По смыслу закона дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Если должностное лицо намеревалось получить взятку в крупном размере, однако фактически принятое данным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в крупном размере. Аналогичные требования закона распространяются и на взяткодателей.

Размер взятки в сумме 228 820 рублей является крупным, следовательно, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Данная взятка передавалась взяткополучателю частями, путем перечисления денежных сумм на счет банковской карты К.О.Е., часть из которых были в последующем переведены Б.У.Т. Из показаний ФИО1 следует, что его договоренность с К.О.Е., Б.У.Т. о совершении ими действий, бездействий в его пользу за незаконное денежное вознаграждение была достигнута на длительный период времени, данная противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Время, место и способ совершенного ФИО1 преступления, описанного в настоящем приговоре, его вина в совершении данного преступления, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1, переквалификации его действий, либо прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, бездействие, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающегося в оперативной медицинской помощи, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается разведением крупного рогатого скота.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний при его допросах и в ходе очных ставок, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и его бывшей супруги, которым он оказывает материальную помощь.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, иного документа поименованного последним «явкой с повинной» от 24 марта 2022 года, содержащегося на л.д. 33 - 35 т. 1 уголовного дела, как явку с повинной, условия, принесения которой в силу закона содержатся в диспозиции ст. 142 УПК РФ. 

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно самостоятельно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, возбуждено следователем 30 сентября 2022 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, а также на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенным до возбуждения уголовного дела, результаты которого представлены 22 марта 2022 года. Постановлением от 24 марта 2022 года в 05 часов 30 минут на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 24 марта 2022 года, представленных результатов оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело в отношении К.О.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в виде денег от ФИО1, тогда как явка с повинной написана ФИО1 24 марта 2022 года в 17 часов 50 минут. Таким образом, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, а также об обстоятельствах и условиях его совершения, в том числе о времени и месте дачи взятки, должностном лице, которому она предназначалась, следственным органам стало известно до обращения ФИО1 с явкой с повинной.

В этой связи, суд расценивает информацию, содержащуюся в ином документе поименованным «явкой с повинной», как выполнение действий ФИО1 направленных на активное способствование органам следствия в расследовании преступления.

Таким образом, обязательная совокупность условий прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не соблюдена.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. 

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд принимает во внимание наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то же время учитывает то, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере наказания в виде штрафа назначенного ниже низшего предела, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведением после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает, что в настоящее время такая необходимость в отношении недвижимого имущества ФИО1 не отпала, в связи с чем арест на недвижимое имущество судом сохраняется для обеспечения его исполнения. 

В этой связи, арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2022 года на имущество ФИО1: 1)Жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2, с 16 ноября 2004 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 597 599,96 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1; 2) земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/1, с 17 июня 2022 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 596 160.00 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1; 3) земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 457613

<

адрес>, доля в праве 1/1, с 17 июня 2022 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 596 160.00 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1, на общую сумму 1 789 919,96 рублей сохранить до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа, подлежит снятию после погашения назначенного ФИО1 штрафа в полном объеме. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, 

р/счет 

<

***>

Банк получателя: отделение Челябинск, г. Челябинска; 

БИК 017501001

ОКТМО 75701000

КБК получателя 41711603130010000140

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2022 года на имущество ФИО1: 1)Жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2, с 16 ноября 2004 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 597 599,96 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1; 2) земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/1, с 17 июня 2022 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 596 160.00 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1; 3) земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/1, с 17 июня 2022 года по настоящее время, актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года - 596 160.00 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1, на общую сумму 1 789 919,96 рублей сохранить до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Sumsung Galaxy S215G; должностная инструкция главного ветеринарного врача Б.У.Т.; страницы с заметками из календаря, ветеринарные справки; черновик с заметками; журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте; журнал выдачи ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок; журнал № 1 по счету «КАССЫ» январь 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» февраль 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» март 2022 года; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне, начат 01 ноября 2021 года; CD-R диск «SmartTrack», DVD-R диск «SmartTrack», оптический CD диск № 11/8-149, оптический CD диск № 11/8-150, DVD-R диск «SmartTrack», хранятся при материалах уголовного дела № 12202750017000039.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...