Судья Набиев И.Г. дело № 22-6443 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Казань 

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

адвоката Николаева В.В.,

осужденного Булыгина Р.И.,

при секретаре Мутиеве Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булыгина Р.И. и апелляционное представление прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Чуракова А.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, которым

Булыгин Руслан Игоревич, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>», не судимый,

осужден по части 1 статьи 238 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ему ограничений, в том числе «не выезжать за пределы территории муниципального образования – Менделеевский муниципальный район»

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего судебное решение оставить изменить, объяснения адвоката Николаева В.В. и осужденного Булыгина Р.И., поддержавшие доводы жалобы и представления, суд

установил:

Булыгин Р.И. осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено 29 апреля 2017 года на 19 километре автодороги 

<

данные изъяты>, расположенного в Менделеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда в отношении него отменить и уголовное дело прекратить, освободив от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, однако суд, не мотивировав свое решение, не освободил его от уголовной ответственности;

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить и исключить из него указание об установлении осужденному ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципального образования – Менделеевский муниципальный район». В обоснование указано, что осужденный проживает в г. Набережные Челны, а зарегистрирован в г. Казани. На территории Менделеевского района не проживал и не был зарегистрирован. Следовательно, вышеуказанное ограничение установлено необоснованно.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы и представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием Булыгиным Р.И. предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Согласно части статьи 53 УК РФ при определении меры наказания в виде ограничения свободы устанавливается ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Как видно из протокола судебного заседания Булыгин Р.А. зарегистрирован в 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, в резолютивной части приговора в отношении Булыгина Р.А. необоснованно установлено ограничение: «не выезжать за пределы территории муниципального образования – Менделеевский муниципальный район», так как он не проживает в данном районе, и поэтому данное указание подлежит исключению.

Кроме того, подлежит дополнению вводная часть приговора указанием города Набережные Челны, где проживает осужденный Булыгин Р.А.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

Освобождение от уголовной ответственности это не обязанность, а право суда, который с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного обоснованно назначил осужденному Булыгину Р.И. наказание.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2017 года в отношении Булыгина Руслана изменить:

дополнить вводную его часть указанием о месте проживания ФИО1 – г. Набережные Челны; 

исключить из резолютивной его части указание об установлении ограничения осужденному «не выезжать за пределы территории муниципального образования – Менделеевский муниципальный район» 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора района – удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан с момента провозглашения. 

Председательствующий: