16RS0037-01-2019-001080-75

Дело № 2-948/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 169 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 руб. 70 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размер 327 366 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 458 728 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,83% годовых, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое не было исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 169 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171 429 руб. 03 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 2 440 руб. 61 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 955 руб. 71 коп.; штрафные проценты – 17 344 руб. 47 коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог указанного выше транспортного средства, стоимость которого, согласно онлайн-оценке залогового автомобиля, составляет 327 366 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 458 728 руб. 45 коп. под 9,83% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно графику платежей под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик на кредитные средства приобрел указанный автомобиль. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 169 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171 429 руб. 03 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 2 440 руб. 61 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9955 руб. 71 коп.; штрафные проценты – 17 344 руб. 47 коп. 

Требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. 

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 169 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.