к делу № 2-424/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 января 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

истца ФИО1

представитель истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Динском районе Краснодарского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика компенсации за оплату провоза багажа в размере 70 000 руб. и за оплату топлива в размере 13 295 руб. 96 коп., а также судебных расходов в размере 7 428 руб. 97 коп.

В обоснование иска указал, что ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является пенсионером по старости. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с семьей переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>А. С целью осуществления переезда, он заключил договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО4 по перевозке груза (домашние вещи) из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оплата провоза багажа в общей сложности составила 70 000 руб. Истец вместе со своей семьей осуществил переезд на личном транспортном средстве Ford Galaxy TDI, г/н № израсходовав на оплату топлива денежные средства в размере 10 965 руб. 95 коп. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ранее работал в ООО ЧОП «Северный оплот» и компенсация оплаты багажа и проезда к постоянному месту жительства ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФ РФ в 

<

адрес> о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, представив все соответствующие документы, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате компенсации указанных расходов, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования в части размера компенсации за оплату использованного при переезде топлива и государственной пошлины, просили суд взыскать с УПФ РФ в 

<

адрес> в пользу истца денежную сумму в размере 13 295 руб. 96 коп. за оплату топлива, судебные расходы в размере 7 428 руб. 97 коп.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не оспаривает факт указанного выше переезда ФИО1 и их документальное подтверждение, а так же право на компенсацию связанных с этим расходов, однако, полагает невозможным выплату компенсации затрат на топливо израсходованное автомобилем истца при данной поездке, так как спорная компенсация рассчитывается по базовым нормам расхода топлива Минтранса РФ, в соответствующем перечне которого отсутствует его автомобиль. Ввиду этого, истцу отказано в выплате компенсации в целом. Кроме того, она считает незаконными требования истца о взыскании госпошлины, так как ответчик освобожден от их уплаты в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 25.04.1959г.р., является неработающим пенсионером по старости. Он проживал в 

<

адрес>, работал в ООО ЧОП «Северный оплот».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Истец с семьей переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, при этом он снят с регистрации по прежнему месту жительства и зарегистрирован в Краснодарском крае. Компенсация оплаты багажа и проезда к постоянному месту жительства по месту работы не выплачивалась (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

При переезде, истец оплатил 70 000 руб. за провоз багажа к новому месту жительства железнодорожным транспортом, что подтверждено по делу копией договора перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными формами заказа и дополнительным соглашением, копиями транспортных документов, квитанциями и чеками об их оплате.

Истец имеет на праве собственности автомобиль Ford Galaxy TDI, г/н №, 2001г/в, рабочий объем двигателя - 1,896м3, мощность - 115 л.с., число и расположение количество клапанов - 4, тип двигателя дизельный.

На указанном автомобиле истец приехал с семьей в 

<

адрес> из 

<

адрес>, преодолев по самому короткому пути расстояние в 3 304 км., использовав 245,25 л. бензина, за который уплатил 10 965 руб.95 коп., о чем имеются копии чеков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением и пакетом документов о компенсации расходов связанных с переездом. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в выплате данной компенсации на основании п.п. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ, ввиду того, что модель, марка и модификация автомобиля истца не поименована в распоряжении Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, по которому производится расчет компенсации расходом на топливо при переезде, ответчик, в своем отказе пришел к выводу о невозможности определить сумму компенсации проезда. Мотивы отказа в компенсации расходов на провоз багажа в уведомлении не приведены.

Указанные обстоятельства подтверждены по делу достоверными доказательствами, не оспариваются ответчиком в письменном отзыве на иск и при судебном разбирательстве, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд полагает эти обстоятельства установленными.

Постановлением Совмина СССР «О внесении изменений и дополнений в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР (вместе с «

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР) от ДД.ММ.ГГГГи «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> отнесен к району, приравненному к Крайнему Северу.

Согласно ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 6, 7 ст. 35 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда тс к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений указанных выше норм распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством РФ, и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ.

Во исполнение данного закона, Постановлением Правительства РФ утверждены «Правила о порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению и членам их семей», согласно п. 7 которых данная компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных п. 3.

Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации путем перечисления денежных средств на счет пенсионера в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и, в том числе, члены его семьи, осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и ими произведены расходы на оплату стоимости проезда, пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Пункт 6 этих же Правил устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта РФ для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Судом установлено, что истец своевременно подал заявление ответчику о выплате спорной компенсации с представлением всех необходимых подтверждающих документов. Из уведомления об отказе ответчика претензий достоверности и требованиям к оформлению не имеется.

Решение об отказе принято на основании пп. «а» п. 15 Правил, при этом, мотивируя отказ, ответчик указал на отсутствие автомобиля истца в перечне методических рекомендаций утвержденных Министерством транспорта РФ, который в соответствии с п. 6 названных Правил используется для расчета базовые норм расхода топлива, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии документов подтверждающих переезд (пп. «г» п. 10 Правил).

П. 15 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в выплате компенсации:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда РФ (в том числе на основании судебных решений).

Таким образом, Правила не содержат такого основания для отказа в спорной выплате как отсутствие марки автомобиля в перечне базовых норм расхода топлива и связанной с этим невозможности расчета выплат.

Помимо этого, данный отказ противоречит ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который не связывает право на спорную компенсацию с обязанностью приобретения для переезда именно того автомобиля который поименован в названном перечне и ответственность за то, что Министерство транспорта РФ при составлении базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения не учло данную модификацию и год выпуска автомобиля, - не может быть возложена на истца и в нарушение п. 2 ст. 1 ГК РФ лишать гарантий, установленных государством, для граждан проживающих и работающих в районах Крайнего Севера.

Ссылка ответчика на пп. «г» п. 10 Правил так же не состоятельна, поскольку судом установлено, что истцом представлены все необходимые для выплаты компенсации документы в соответствующей форме и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает оспариваемое решение, об отказе истцу в выплате компенсации незаконным.

Кроме того, согласно отчету ООО «НТЦ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по расчету норм расхода топлива на автомобиль Ford Galaxy TDI, 2001г/в, базовая норма расхода топлива спорного автомобиля составляет 7,42 л на 100 км пробега.

Данный отчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При переезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> истец проехал в общей сложности 3 304 км, затратив 245,25 л бензина, (245,25 л*100/3304км = 7,42 л) следовательно, расход топлива на 100 км. пробега автомобиль истца составляет 7,42 л, что обоснованно ниже базовой нормы в 9 л на 100 км.

Принимая во внимание положения п. 6 Правил о том, что фактические затраты на топливо компенсируются не свыше базовых норм, которые в данном случае составляют 10 965 руб. 95 коп. (3304*7,42л/100=245,25л).

Вместе с тем, истец просил взыскать за расход топлива сумму в размере 13 295 руб. 96 коп. исходя из базовых норм расхода топлива, указанных в расчете.

Учитывая, что расходы на топливо у истца, подтверждены кассовыми чеками составляют 10 965 руб. 95 коп., то исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Требования о взыскании 70 000 руб. в счет компенсации расходов понесенных истцом при перевозке багажа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку порядок и условия, предусмотренные законом при перевозке соблюдены, а размер расходов подтвержден соответствующими доказательствами (договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, актом на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовому чеку к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 руб.).

При таких обстоятельствах, общая сумма расходов истца, затраченных на переезд из районов Крайнего Севера составила - 80 965 руб. 95 коп. (70 000 руб. (расходы по оплате багажа) +10 965 руб. 95 коп. (расходы по оплате топлива), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 628 руб. 97 коп.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, на который ссылается в своих доводах представитель ответчика, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, данным законом правила распределения судебных расходов не регулируются. Требования названной нормы регламентируют освобождение от уплаты государственной пошлины в доход бюджета и не распространяются на возмещение стороне уже оплаченной государственной пошлины. ГПК РФ не предусмотрена возможность освобождения ответчика осуществляющего, в данном случае, государственные функции от возмещения судебных расходов в пользу истца, требования которого судом удовлетворены.

Системный анализ правовых норм, определяющих понятия сбора, государственной пошлины и устанавливающими льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, позволяют сделать вывод о том, что отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, истцу, в пользу которого принято судебное решение, на том основании, что ответчик действующим законодательством отнесен к лицам, которые при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, не допускается. Данный вывод согласуется также с правовой позицией КС РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на указанные выше нормы НК РФ является не состоятельной и не влечет отказа в возмещении понесенных истцом при защите своего права в суде расходов, поскольку ответчик является стороной по делу и вопрос о возмещении истцу расходов должен решаться, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах госпошлина в размере 2 628 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика по делу в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истец понес расходы в размере 3 000 руб. за расчет норм расхода топлива, проведенный ООО «НТЦ РИ».

Учитывая, что указанный расчет принят судом в качестве доказательства по данному делу, расходы на его проведение подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебные расходы в сумме 5 628 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а также судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ за № - незаконным.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 70 000 руб. в счет компенсации стоимости провоза багажа, 10 965 руб. 95 коп. в счет компенсации стоимости израсходованного топлива, а так же в счет возмещение судебных расходов 5 628 руб. 97 коп., а всего 86 594 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 92 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко