ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Щипиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.03.2013 Вышневолоцким г/с Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 08 мес. лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 мес., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бологовского г/с Тверской области от 08.07.2010 и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 01 год 06 мес. Приговор Вышневолоцкого г/с Тверской области от 25.11.2011 постановлено исполнять самостоятельно. 

-20.04.2017 Вышневолоцким г/с Тверской области (в ред. Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28.06.2017) по п. «г» ч.2 ст.161 к 2 годам 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого г/с Тверской области от 26.03.2013, в виде ограничения свободы сроком 01 год 02 мес. 12 дн. Освобожден из МЛС 29.12.2018 на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 18.12.2018, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 09 месяцев 27 дней – отбыто 13.10.2019. Дополнительное наказание по приговору от 26.03.2013 не отбыто сроком 07 месяцев 06 дней.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 года около 06 часов 04 минут ФИО2 находясь в первом вагоне поезда № 170 сообщением «Москва - Санкт-Петербург», осуществившего остановку у платформы № 2 станции Вышний Волочек, расположенной на 365 км Октябрьской железной дороги на расстоянии 100 метров от дома № 3 по улице Железнодорожная города Вышний Волочек Тверской области осуществлял выход из вагона. Проходя мимо первого бокового плацкартного купе место № 54. расположенного возле купе проводника увидел на навесной сетчатой полке мобильный телефон марки «Xiaomi Mi9» в корпусе черного цвета с установленным на экране телефона защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 и оставленный последним без присмотра. В этот момент у ФИО2 возник внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Mi9» принадлежащего ФИО1 следовавшему в вагоне № 1 на месте № 54.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Mi9» принадлежащего ФИО1 около 06 часов 04 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а также остальные пассажиры вагона спят и не наблюдают за его действиями, тайно похитил с верхней навесной сетчатой полки первого бокового купе место № 54 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi9» imel 1: №. imel 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 30000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета не представляющим для потерпевшего материальной ценности; с установленным на экране телефона защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; с встроенной сим картой оператора «Yota» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ФИО2 на путь исправления не встал, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не усматривает оснований при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20.04.2017, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 18.12.2018, основное наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 09 месяцев 27 дней – наказание отбыто 13.10.2019; дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.03.2013 – к настоящему времени не отбыто сроком 07 месяцев 06 дней. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 не задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО2 приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.03.2013 в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев 06 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев 06 (шесть) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Установить осужденному ФИО2 в течении срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность в течении срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (судебный номер 1-122/2020), следственный номер (№ 12001009629000016): конверт (квитанция № 000186), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Тверь – уничтожить; телефон марки «Xiaomi Mi9» с защитным стеклом, чехол от телефона, коробку от телефона марки «Xiaomi Mi9», переданные на хранение законному владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

1версия для печати