Дело № УИД: 23RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не трудоустроенного, являющегося инвалидом детства третьей группы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако, не исполнив назначенное судьей наказание, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояния опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в момент передвижения в 09 часов 40 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Назначенный штраф 30 000 руб. оплатил в сентябре 2019 года. Водительское удостоверение утерял, в связи с чем, оно не было сдано в ГИБДД, о том что утерял водительское удостоверение в правоохранительные органы не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке, где употребил алкогольное пиво примерно 2 бутылки емкостью по 1,5 литра каждая. 08.09.2019г. он, в связи с тем, что являлся членом избирательной комиссии сел в автомобиль ВАЗ 2114 г/н № регион, который принадлежит его знакомой для того чтобы поехать на избирательный участок 5659 расположенный в спорткомплексе «Старт». О том, что у него нет водительского удостоверения и что он ранее употреблял алкогольное пиво своей знакомой не сообщал. Выйдя из избирательного участка около 9 час. 30 мин., он сел в указанный автомобиль и направился на другой избирательный участок, расположенный по 

<

адрес>, где напротив домовладения № был остановлен экипажем ДПС для проверки документов, в ходе проверки документов было установлено, что у него отсутствует водительское удостоверение, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Далее в ходе проверки, сотрудники полиции отстранили его от управления т/с и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование с применением алкотектора. Он продул в мундштук алкотектора в присутствии двух понятых, после чего у него было определено алкогольное опьянение. Сотрудник полиции ввел его данные и данные автомобиля в алкотектор. После этого из прибора алкотектора вышел чек алкотектора с указанием фамилии, датой и временем освидетельствования и результатом освидетельствования, где он расписался. В алкотекторе имелись показания: 0,273 мг/л. Сотрудники полиции установили, что в 2017 году его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № был поставлен в ГИБДД 

<

адрес>. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. С 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в составе автопатруля АП 35-360 совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 09 ч. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, неподалеку от спорткомплекса «Старт» когда ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион, водитель которого на большой скорости отъехал от спорткомплекса и стал двигаться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен данный автомобиль для проверки документов у водителя, которым оказался ФИО1. По внешнему виду ФИО1, жестам, поведению, расширенным зрачкам, неприятному запаху изо рта было видно, что тот находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием портативного прибора измерения выдыхаемых паров этанола, то есть с применением алкотектора. ФИО1 согласился на проведение данного освидетельствования. После этого они доставили ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес> в кабинет № «для разбора с доставленными лицами», куда были приглашены двое понятых, которых попросили поприсутствовать при проведении освидетельствования. ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектор, после чего из прибора вышли распечатанные результаты освидетельствования. После проведения теста на состояние опьянения, было установлено, что ФИО1 на момент проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0,273 мг/л. ФИО1 пояснял, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ездил на рыбалку и там употреблял пиво, а ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее ФИО1 в мае 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, после этого ФИО1 был передан дознавателю для проведения опроса. Автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион также был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> и после осмотра дознавателем помещен на стоянку транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> «а», а материал был передан в дежурную часть ОМВД для регистрации. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дату помнит точно, т.к. в этот день проходили выборы депутатов в городской совет депутатов, примерно около 10 часов 50 минут он находился в 

<

адрес>, около Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД. Один из сотрудников ДПС, представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования и установления факта состояния опьянения у гражданина, который, как пояснил сотрудник полиции, управлял легковым автомобилем и был задержан в 

<

адрес>, а затем доставлен в отдел полиции для разбирательства. Как ему пояснили сотрудники ГИБДД, что у них есть предположение, что задержанный мужчина управлял автомобилем в состоянии опьянения и чтобы это подтвердить или опровергнуть необходимо провести освидетельствование на предмет установления у того признаков опьянения. Он согласился и его завели в отдел полиции 

<

адрес>, где провели в кабинет, расположенный на 1-м этаже во дворе отдела, в отдельно стоящем здании, где также находился ранее незнакомый ему молодой мужчина, который, как ему показалось, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был сильно возбужден, от того пахло алкоголем, но запах был не свежим, глаза были немного покрасневшими, вел себя вызывающе. Также сотрудники полиции привели еще одного мужчину, которого представили как второго понятого. Мужчину, которому собирались провести освидетельствование представили, как ФИО1. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился, факт употребления алкогольных напитков не отрицал, пояснял, что пил накануне днем, находясь на рыбалке. В их присутствии ФИО1 продул в мундштук алкотектора. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, точные цифры не помнит, но примерно около 0,25 мг/л, после чего сотрудник полиции распечатал чек-тест, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Сотрудник полиции составил соответствующие документы с его участием в качестве понятого, в которых он и второй понятой расписались. ФИО1 не отрицал своей вины в том, что сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, говорил, что пил пиво на рыбалке днем 07.09.2019г.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 произведено изъятие автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион, а также свидетельства о регистрации ТС и ключей на данный автомобиль (л.д. 16-20); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведено изъятие анализатора паров «Алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельства о поверке данного прибора № (л.д. 71-73) ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> произведена выемка автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион, а также свидетельства о регистрации ТС и ключей на данный автомобиль (л.д. 116-119); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр анализатора паров «Юпитер», заводской №, свидетельства о проверки прибора, чека с результатами освидетельствования (л.д. 74-78); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр диска с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД и чека с результатами освидетельствования ФИО1 (л.д. 88-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион, пакета в котором находится свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-125); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-66).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, является инвалидом детства третьей группы. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- анализатор паров «Алкотектор «Юпитер» №, оригинал свидетельства о проверки прибора, хранящиеся в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - оставить там же после вступления приговора в законную силу;

- чек с результатами освидетельствования и диск с записью камеры видеорегистратора, копии материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион, ключи от автомобиля и оригинал свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО6 – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев