УИД: 61RS0008-01-2023-002432-84 Дело № 2-2421/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В рамках инициированного ФИО9 гражданского дела № 2-1321/2021 по иску к ФИО2 было установлено, что выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей участка допущена реестровая ошибка, в связи с чем судом в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы определены координаты границы, разделяющей участки спорящих сторон.

Однако межевая границ с участком № в 

<

адрес> с КН №, принадлежащим ФИО3, исправлена не была, поскольку указанное лицо не являлось участником процесса.

Указывая на то, что ответчик, несмотря на обращения к нему, бездействует в вопросе исправления реестровой ошибки в административном порядке, ФИО2, полагая свои права нарушенными, просила суд исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, установив межевую границу между земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером, а также исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной межевой границы между земельными участками и площадях данных участков.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил предмет иска и с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просил суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Донподход-2», 20, признать границы указанного участка неустановленными, а площадь-декларированной.

Также истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установив межевую границу между земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес> в виде прямой линии, проходящей от 

<

адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному в адресной справке. Однако судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока её хранения. Также не вручены телеграммы, согласно видеозаписи от получения повестки нарочно у представителя истца ответчик также уклонился (т.2 л.д. 5).

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиала ППК «Роскадастра по Ростовской области», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН № площадью 869 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2

Право собственника ответчика на данный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2001 года и зарегистрировано в установленном порядке 03 июня 2002 года.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный учет 12 марта 2002 года, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Смежный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> со статусом сведений «ранее учтенный» категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с декларированной площадью 782 кв.м. (дата поставки на государственный кадастровый учет 05 декабря 2001 года) принадлежит на праве собственности ФИО3 

Границы данного участка также в установленном порядке не установлены, право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 22 февраля 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1321/2021 по иску по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо: ФГБУ ФКП «Росреестра по РО» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка требования ФИО5 удовлетворены.

Суд признал установил реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> признал границы указанных участков неустановленными, а площади – декларированными.

Указанным решением также установлена смежная граница между земельными участками с КН № по адресу: 

<

адрес> и с КН № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» от 29 июня 2021 года № 200-06/21, а именно: от точки 1 с координатами Х=№, У=№ до точки 2 с координатами Х=№, У=№.

Решение вступило в законную силу в установленном действующим законодательством порядке.

После этого для уточнения иных границ принадлежащего ей участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, согласно заключению которого имеется пересечение границ участка истца с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, причиной пересечения имеется неверное определение местоположения границ участка ФИО3 и внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Для установления обоснованности требований истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 924-10/21 от 02 ноября 2023 года, фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам указанного участка согласно ЕГРН (смещены в западном направлении), а именно: западная граница земельного участка согласно данным ЕГРН имеет заступ шириной от 2, 31 м до 4, 49 м в сторону земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 134 кв.м. ; восточная границ земельного участка согласно данным ЕГРН имеет отступ шириной от 2, 57 м до 4, 46 м в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 170 кв.м., при этом указанный участок несоответствия состоит из прохода между земельными участками с КН № и с КН № площадью 118 кв.м. и части земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 52 кв.м.

Как указал эксперт, фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> частично не соответствуют смежным границам соседних участков по данным ЕГРН, а именно: восточная граница земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> согласно данным ЕГРН соответствует фактической западной границе земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>; западная граница земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> согласно данным ЕГРН имеет заступ шириной от 2, 31 м до 4, 49 м в сторону земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 134 кв.м.; северная и южная фактические границы земельного участка отсутствуют.

По выводам экспертов, выявленные несоответствия сведений ЕГРН о границах участка с КН № по адресу: 

<

адрес> а также о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> фактическим границам указанных участков являются следствием реестровых ошибок. Указанные реестровые ошибки возникли в результате того, что лицо, выполнившее кадастровые работы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах указанных участков, допустило ошибку при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети и при определении дирекционных углов границ земельного участка.

Экспертами разработаны два варианта исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>

Первый вариант, предполагающий уточнение северной, южной и западной границ участка, однако влекущий наложение уточненных границ на границы участка с КН № по адресу: 

<

адрес>

А также иной вариант, при котором границы участка с КН № по адресу: 

<

адрес> признаются неустановленными, а площадь –декларированной с дальнейшем процедурой межевания данного участка и определением межевой границей между участками № и № в форме прямой линии, проходящей от 

<

адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, а именно от точки № 1 с координатами Х=№, У=№ к точке № с координатами Х=№, У =№).

Оснований ставить указанное заключение экспертов под сомнение у суда не имеется, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Кроме того, выводы экспертов основаны на фактическом измерении земельных участков, сопоставлении их с данным ЕГРН, межевым делом в отношении участка с КН № и иной правоустанавливающей и технической документации.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, заключение кадастрового инженера ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», заключение судебной землеустроительной экспертизы, с достоверностью свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, признании границ указанного участка неустановленными, а площадь – декларированной, а также установлении межевой границы между земельными участками с КН № и с КН № в соответствии с координатами, указанными в заключении экспертов, то есть в форме прямой линии, проходящей от 

<

адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки № 1 с координатами Х=№, У=№ к точке № 2 с координатами Х-№, У =№

Установление таким образом межевой границы между участками сторон, по убеждению суда, позволит участникам спора определить иные границы со смежными землевладельцами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, признать границы указанного участка неустановленными, а площадь – декларированной.

Установить смежную границу между земельными участками с КН № по адресу: 

<

адрес> и с КН № по адресу: 

<

адрес> в форме прямой линии, проходящей от 

<

адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки № 1 с координатами Х=№, У=№ к точке № 2 с координатами Х=№, У =№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 12 декабря 2023 года.