Дело №1-160/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000861-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузовкина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26.06.2019 около 00 часов 50 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь у 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «UNIFORCE» стоимостью 1500 рублей из автомобиля марки «ВАЗ-21053» г.р.з. О287КУ33 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе указного дома.

В тот же день и время с указанной целью согласно распределенной роли ФИО1 стал пытаться руками приподнять крышку капота указанного автомобиля, которая была закрыта на запорное устройство, а ФИО2 и ФИО3 в этот момент, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, находились рядом с ним и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его об этом. Однако в момент совершения указанного преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были замечены и задержаны сотрудниками ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, в связи с чем их преступные действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование ходатайства указано, что претензий к подсудимым с его стороны не имеется, они принесли ему извинения, загладили причиненный вред. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники Кузовкин Д.М., Садова С.Ю. и Сычев Ю.П. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они вину признали полностью, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирились и загладили причиненный преступлениями вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Установлено, что обвиняемые примирились с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий он к ним не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3

С учетом совершения обвиняемыми преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам Кузовкину Д.М., Садовой С.Ю. и Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич