Дело № 2–358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 августа 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Администрации Калтанского городского округа к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором просит признать за нею право собственности на помещение – квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора о приобретении квартиры работниками шахты в рассрочку в АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996 и соглашения о внесении изменений в условия договора о приобретении квартиры от 14.11.1996 от 01.05.1998 она купила у шахты «Аларда» квартиру, расчет произведен в полном объеме. Однако она своевременно не зарегистрировала договор в БТИ, шахта в настоящее время ликвидирована.

Администрация Калтанского городского округа обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру, требования мотивируя тем, что 

Истец-ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. Встречные требования не признали.

Представители ответчика-истца Муниципальное образование – Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, третьего лица МКУ «УМИ» Калтанского городского округа, встречные требования поддержали в полном объеме, возражая против иска ФИО1

Третье лицо АОЗТ «Шахта Аларда» ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что он также работал на шахте «Аларда» и с его заработной платы производились удержания за спорную квартиру. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно договора о приобретении квартиры работниками шахты в рассрочку в АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996 и соглашения о внесении изменений в условия договора о приобретении квартиры от 14.11.1996 от 01.05.1998 передана в правом последующего выкупа квартира по адресу: ... (ранее ... (л.д. 10-11).

Таким образом, содержание договора о предоставлении квартир работниками шахты в рассрочку у АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

В суде нашел свое подтверждение факт приобретения ФИО4 спорной квартиры от ее бывшего работодателя ЗАО «Шахта Аларда» в рассрочку платежа, оплата ее за указанную квартиру, проживание в ней более 20-ти лет без каких-либо претензий со стороны продавца.Данные обстоятельства установлены судом на основании анализа представленных суду письменных доказательств, пояснений истца и третьих лиц, нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют копии заключенного договора с соглашением, сведения БТИ, архивная справка МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» от 18.06.2019 по личному составу работников АО «Шахта Аларда» об удержаниях из заработной платы ФИО3 за 1996-1997 (как погашение стоимости товара приобретенного в кредит) с суммой удержаний соответствующей условиям договора купли-продажи квартиры (л.д.58). 

В соответствии с условиями договора о предоставлении квартир работниками шахты в рассрочку у АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996 за указанное помещение покупателем, работающем на предприятии уплачивается в течении 5-ти лет. При подписании договора первым взносом выплачивается 20% стоимости указанной квартиры, а оставшаяся сумма удерживается с заработной платы ежемесячно. Квартира переходит в собственность покупателя после полной выплаты за квартиру и только тогда покупатель получает ордер на жилье (п.3.1 договора).

Также представлен акт сдачи-приемки квартиры от 20.08.1997 (л.д. 11 оборот).

Согласно представленной копии трудовой книжки истец ФИО1 на период заключения спорного договора являлась работником ЗАО «Шахта Аларда», уволена по переводу 30.06.2000 в ОАО «Шахта Алардинская» (л.д.75-76).

По данным ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» квартира по адресу: ... на праве собственности зарегистрирована за ФИО1 на основании договора о предоставлении квартир работниками шахты в рассрочку у АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996, соглашения о внесении изменений в условия договора о приобретении квартиры от 01.05.1998. Регистрация права не проводилась. 

Истец фактически произвела первый взнос за указанную квартиру (20%), поскольку он выплачивается при подписании договора, в дальнейшем по заключенному с истцом договору были произведены платежи ее сыном ФИО3, истцу был выдан ордер, подтверждающий оплату по договору в полном объеме, который в настоящее время утерян. 

Истец фактически проживает в указанной квартире с момента ее предоставления, зарегистрирована в ней совместно с членами семьи- ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение не производилась. 

Администрация Калтанского городского округа возражая против иска ФИО1 и заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора- о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру ссылалась на то обстоятельство, что после ликвидации ЗАО «Шахта Аларда» данная квартира стала вымороченным имуществом, ФИО1 не представила доказательства оплаты ЖКХ, проведения ремонта. (л.д.63)

Вместе с тем, суд полагает обстоятельства наличия задолженности по коммунальным платежам, подтвержденным сведениями о вынесении судебного приказа, не являются доказательством возникновения права муниципальной собственности и отсутствии доказательства права собственности истца ФИО1

Представленные на запросы МКУ «УМИ» Калтанского городского округа сведения из архивного управления свидетельствует о подтверждении доводов именно истца, о строительстве многоквартирного ... в ... за счет средств шахты «Аларда».

Так, представлены копии решений исполнительного комитета Осинниковского городского Совета народных депутатов от 31.12.1986, 11.03.1987 об утверждении акта Государственной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома, построенного Алардинским шахтостроительным управлением треста «Юэкузбассуголь» и присвоении номерного знака ... по ... в ... (л.д. 32-34).

Относительно доводов Администрации Калтанского городского округа об отсутствии в архиве сведений о предоставлении ФИО1 спорной квартиры суд относится к ним критически, поскольку ответы на запросы архивного управления даны по ликвидированной шахте «Шушталепская», а не «Аларда/Алардинская», а также не опровергает представленные истцом ФИО1 договоры.

К заключенному 07.10.2011 между МКУ «Управление Муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и ФИО1 договору социального найма жилого помещения (л.д. 45-48) суд относится критически ввиду юридической неграмотности гражданина и состояния ее здоровья.

Кроме того, спорная квартира была предоставлена ФИО1 не при заключении договора социального найма в 2011 году, а ранее, при заключении договора о предоставлении квартир работниками шахты в рассрочку у АОЗТ «Аларда» от 14.11.1996. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Оснований для признания права муниципальной собственности на спорную квартиру при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает.

В настоящее время истец не может в установленном законом порядке реализовать свои права, так как организация продавец- АОЗТ «Шахта Аларда» ликвидирована, исключена из реестра юридических лиц, а по сведениям Росреестра в ЕГРП не содержится сведений о правообладателе квартиры, переходе прав собственности. Кроме того, в пределах статистической погрешности (не более 10%) имеются изменения в размере общей площади квартиры.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за нею право собственности на помещение – квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: .... В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Калтанского городского округа к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Калтанского городского округа к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение – квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в части изменения характеристики объекта недвижимости (площади).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья Чёрная Е.А.