Дело № 2-155/17

Определение

город Железноводск 07 марта 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Святышевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

к

ФИО3 ФИО3

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило для рассмотрения гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истица указала, решением судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию 

<

данные изъяты> рублей учётной ставки банковского процента в размере 

<

данные изъяты> % по день фактической уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того решением судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано в её пользу проценты за приеод с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга от суммы 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в её пользу вышеуказанных сумм. До настоящего времени долг, ни в какой части не погашен 

Ответчице на праве собственности принадлежит 

<

адрес> края, стоимостью в среднем от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчица злостно уклоняется от исполнения обязательств ФИО2, более ДД.ММ.ГГГГ лет не исполняет решения суда, истица вынуждена в судебном порядке обратить взыскание на имущество ФИО3, путём выставления имущества на торги. 

В силу изложенного ФИО2 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности 

<

адрес> края, путём продажи её с публичных торгов, а также взыскать с неё понесённые судебные расходы. 

Поскольку в исковом заявлении ФИО2 было указано два адреса места жительства ответчика: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступившее исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, в суд по месту жительства ответчика, представив при этом копию паспорта ФИО3

Представитель истца ФИО1 возражала против направления дела по подсудности в 

<

адрес>, полагает, что в данном случае имеет место исключительная подсудность. 

Обсудив ходатайство ответчика ФИО3 суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску ФИО3 была зарегистрирована по в посёлке Иноземцево 

<

адрес> края по 

<

адрес>, снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии паспорта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения. 

Таким образом, учитывая, что ответчик по делу заявил о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства, исковое заявление ФИО2 подлежит передаче в суд по месту жительства ФИО3

При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту нахождения ответчика ФИО3 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко