Дело №

55RS0№-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кулинич И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шелега М.А.,

при секретаре Шестак Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, кроме того, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ..., ФИО3, имея в своем распоряжении вещество содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на площадке 8-го этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предварительной договоренности с ранее знакомым ему К. незаконно сбыл последнему за денежные средства в размере 2000 рублей вещество в двух бумажных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,97 гр., в крупном размере.

..., около ... часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес> К. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра К. проведенного в тот же день в период времени с ... часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,97 гр., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Кроме того, ... около ... часов, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в тот же день в период времени с ... часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО3 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,67 гр., в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ... в отношении К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Приговором ... от ..., вступившим в законную силу ..., К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение изъятого у него наркотического средства, приобретенного и хранимого при указанных выше обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства К. не признал, признал свою причастность к незаконному хранению без цели сбыта, с целью личного употребления, изъятого у него наркотического средства. 

Из показаний ФИО3 данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что до ... он непродолжительное время был знаком с К. с которым познакомился через общего знакомого. ... он созванивался с К. с целью предложить последнему совместно с ним подзаработать на разгрузке грузовой машины. В обеденное время ... К. с этой целью приехал к нему домой, однако их услуги по разгрузке грузовой машины на тот момент уже не понадобились, о чем он сообщил К... После этого он с К. в подъезде его дома употребили часть имевшегося при себе у К. наркотического средства «спайс», а затем разошлись. Никакого наркотического средства К. он никогда не сбывал. Почему К. его оговаривает, ему не известно, неприязненных отношений между ними нет. До приезда к нему К. с последним он так же договаривался сложиться деньгами и совместно приобрести наркотическое средство, однако в тот день купить наркотическое средство у него получились. Где К. взял наркотическое средство с которым приехал к нему, ему не известно. На следующий день он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления, для чего созвонился со своим знакомым по имени Илья, который свел его со своим знакомым, у которого он на 

<

адрес> в 

<

адрес> приобрел «спайс» на 400 рублей. Возвращаясь домой с наркотическим средством, около своего дома он был задержан сотрудниками полиции, которые сначала досмотрели его, нашли приобретенное им наркотическое средство, сказали ему переложить его к себе в карман кофты, после чего надели на его наручники, отвели в подъезд 

<

адрес>, где уже в присутствии понятых и под видеозапись, после разъяснения всем прав и обязанностей, повторно досмотрели его, в ходе чего изъяли приобретенное им наркотическое средство и мобильный телефон. После его задержания, под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, которые заявляли, что чем быстрее он все подпишет, тем быстрее уйдет домой, он оговорил себя, сказав следователю, что это он сбыл К. изъятое у последнего наркотическое средство при обстоятельствах указанных К. 

Несмотря по позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту незаконного сбыта наркотического средства К.

Показаниями допрошенного в судебном заседании К. а так же показаниями последнего данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 70-71), из которых следует, что он являлся потребителем наркотического средства «спайс». ... он позвонил своему знакомому ФИО3 с целью приобретения у последнего данного наркотического средства на 2000 рублей. ФИО3 согласился ему его продать и сказал подъезжать к последнему домой. Выехав из р.

<

адрес>, где он на тот момент проживал, он около ... часов, приехал к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 Созвонившись с последним, он вошел во второй подъезд указанного дома, поднялся на восьмой этаж, где встретился с ФИО3 которому передал 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «спайс», часть которого он сразу же употребил, а оставшееся наркотическое средство в двух свертках разложил в карманы джинс. При выходе из подъезда дома ФИО3 он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра, проведенного при участии понятых и с использованием видеозаписи при указанных в деле обстоятельствах, приобретенные им у ФИО3 два свертка с наркотическим средством у него были обнаружены и изъяты. По факту незаконного приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ. С ФИО3 он созванивался со своего мобильного телефона с абонентским номером №, который у него так же был изъят в ходе личного досмотра, звонил последнему на абонентский №. Детализация телефонных соединений с ФИО3 им в последующем была предоставлена сотрудникам полиции.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперативных сотрудников ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б. и К. из которых следует, что с ... года в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация в отношении К. о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства «спайс» в целях личного употребления. В отношении К. было заведено дело оперативного учета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, данная информация подтвердилась. Было известно, что К. проживает в одном из районов 

<

адрес>, систематически приезжает в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, которое приобретает у своего знакомого, проживающего по адресу: 

<

адрес>. До задержания К. им было не известно у кого конкретно тот приобретал наркотическое средство. ... им поступила очередная информация о том, что К. намеревается приехать в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства. Было принято решение о проведении в отношении К. ОРМ «Наблюдение». В обеденное время ... К. был замечен в районе вышеуказанного дома, последний зашел во второй подъезд и на лифте поднялся на один из верхних этажей дома. Спустя несколько минут К. вышел из подъезда и в связи с имевшейся информацией, последний был задержан. Далее, К. был сопровожден в подъезд соседнего дома, где в присутствии двух приглашенных понятых из числа лиц мужского пола, после разъяснения всем их прав и обязанностей, был проведен личный досмотр К. ход которого фиксировался на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра у К. в кармане джинс были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, относительно которого К. в последующем, после доставления в отдел полиции, пояснил, что это наркотическое средство «спайс» которое тот приобрел за 2000 рублей у своего знакомого, как позже выяснилось у ФИО3, для личного употребления. Последний также на тот момент находился у них в поле зрения как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств и в отношении ФИО3 их подразделением параллельно так же проводились оперативно-розыскные мероприятия. Изъятое у К. вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано. Кроме этого у К. был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем экспертом было установлено, что изъятые у К. вещества действительно являются наркотическим средством. В тот же день ФИО3 не был ими задержан, поскольку информация и доказательства того, что именно ФИО3 сбыл наркотическое средство К., поступили поздно, уже после доставления К. в отдел полиции.

Кроме этого, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении К. отраженными: в постановлениях начальника ОП № З. от ... о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД в отношении К. в рапорте ст. оперуполномоченного ОУР ОП № К. от ..., в рапорте начальника ОУР ОП № П. от ..., в справке ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> К. по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении К. от ..., в выписке из сообщений источников за подписью начальника ОП № З.. от ... и в справке-меморандум начальника ОУР ОП № П. от ..., согласно которым в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с июня 2019 года неоднократно поступала оперативная информация в отношении К. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно их приобретению и хранению как в целях личного употребления, так и в целях последующего сбыта. ... около ... часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении К. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии соответствующей информации и оснований полагать, что К. встретившись с неизвестным лицом на одном из верхних (8-9) этаже во втором подъезде вышеуказанного дома, приобрел и имеет при себе наркотическое средство, последний был задержан;

- результатами личного досмотра К., проведенного с использованием видеозаписи после его задержания ... в период времени с ... часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего у К. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов №№ и 1849 от ..., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса веществ в свертках 0,96 гр. и 1,01 гр. (общая масса 1,97 гр.), а так же сотовый телефон «Nokia»;

- результатами осмотра полученной с согласия К. с его мобильного телефона, а так же представленной К. в последующем признанной по делу в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений по используемому им абонентскому номеру №, в ходе чего были установлены неоднократные телефонные соединения ... с абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО3 (т. 2 л.д. 74-76, 77, 78);

- результатами осмотра места происшествия – лестничной площадки 8-го этажа во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного с участием К. и его защитника Х. где со слов К. последний приобрел у ФИО3 изъятое у него наркотическое средство, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего была отражена общая обстановка на месте преступления; 

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 по абонентскому номеру №, отраженными в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи) от ..., согласно которым ФИО3 в период с ... по ... систематически в завуалированном виде вел разговоры с разными лицами (абонентами) свидетельствующие о его деятельности направленной на незаконный оборот, в том числе и сбыт наркотических средств. ... К. неоднократно звонил ФИО3 с целью приобретения наркотического средства на 2 000 рублей, на что ФИО3 согласился, назначив К. место встречи – в подъезде на восьмом этаже в доме по месту жительства ФИО3 (т. 2 л.д. 1-43, 44). 

- результатами осмотра места происшествия – территории прилегающей к ДК «Звездный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по первоначальным показаниям ФИО3 последний приобрел сбытое им К. наркотическое средство, которым зафиксирована общая обстановка на месте преступления, которая соответствует указанному ФИО3 (т.2 л.д. 53-58, т. 1 л.д. 213-216).

По факту незаконного хранения ФИО3 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого у ФИО3 ...: 

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперативных сотрудников ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б. и К. из которых следует, что с ... года в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация в отношении ФИО3 о его причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотического средства «спайс». В отношении ФИО3 было заведено дело оперативного учета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, данная информация подтвердилась. Помимо сообщенного им задержанным К. ... к ним в отдел поступила очередная оперативная информация в отношении ФИО3, что последний намеревается приобрести очередную партию наркотического средства «спайс». Для проверки данной информации и задержании ФИО3, в отношении последнего ... было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу проживания ФИО3, в ходе которого последний в послеобеденное время был замечен подходящим к своему дому. С учетом имевшейся информации и подозрительного поведения ФИО3, последний был задержан. Далее, ФИО3 был сопровожден в подъезд соседнего дома, где в присутствии двух приглашенных понятых из числа лиц мужского пола, после разъяснения всем их прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО3, ход которого фиксировался на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, относительно которого ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое тот приобрел для личного употребления. Изъятое у ФИО3 вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано. Кроме того у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол. ФИО3 доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем экспертом было установлено, что изъятое у ФИО3 вещество действительно является наркотическим средством. Перекладывать наркотическое средство из одного места в одежде в другое, ФИО3 никто не просил, без понятых личный досмотр ФИО3 не проводился.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Е. а так же показаниями свидетеля Р. данными последним в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 227-228), из которых следует, что они ... принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3. Относительно обстоятельств его проведения и результатов указанные лица дали показания аналогичные показаниям свидетелей Б. и К.

Кроме этого, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3, отраженными: в рапорте ст. оперуполномоченного ОУР ОП № К. от ..., в рапорте начальника ОУР ОП № Р. (с учетом оглашенных показаний последнего, а так же начальника ОП № О. на л.д. 179-180, 181-183 в т. 2) от ..., в справке ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> К. по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 от ..., в выписке из сообщений источников за подписью начальника ОП № К. от ... и в справке-меморандум начальника ОУР ОП № Р. от ..., согласно которым в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с марта 2019 года систематически поступала оперативная информация в отношении ФИО3 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, как в целях личного употребления, так и в целях последующего сбыта узкому кругу лиц из числа своих знакомых. ... около ... часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии оснований полагать, что ФИО3 имеет при себе наркотическое средство, последний был задержан (т. 1 л.д. 4-5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14);

- результатами личного досмотра ФИО3, проведенного с использованием видеозаписи после его задержания ... в период времени с ... часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего у ФИО3 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 15, 25), которое согласно справке об исследовании № от ... и заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества – 0,67 гр. (т. 1 л.д. 22-23, 49-51), а так же сотовый телефон «...» с двумя сим-картами операторов «...» с абонентским номером № и «...» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 15, 59), относительно чего ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел для личного употребления;

- результатами осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона «...», проведенного при участии ФИО3, в ходе чего в приложении «...» была обнаружена переписка ФИО3 с контактом «...» за ... в период времени с ... часов по поводу предстоящей встрече, относительно чего ФИО3 указал, что именно у этого лица тот приобрел изъятое у него ... сотрудниками полиции наркотическое средство (т. 1 л.д. 55-58);

- результатами осмотра места происшествия – территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, проведенного ... с участием ФИО3 и его защитника, в ходе чего ФИО3 показал где он ... приобрел изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство (т.2 л.д. 59-64).

Оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра ... наркотическое средство, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра ... сотовый телефон «...» с двумя сим-картами операторов «...» и «...», DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3, следствием в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 помимо прочего признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59, 68, 231, 232).

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит доказанным вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере К. а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которых достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 за совершение указанных преступлений. Их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая законность проведенных ОРМ в отношении К.. и ФИО3, суд находит их законными и допустимыми в качестве доказательств, и полагает, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют какие-либо признаки провокации. Как следует из исследованных доказательств, у сотрудников полиции до задержания ФИО3 имелась оперативная информация, свидетельствующая о его причастности к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. Умысел на совершение указанных действий у ФИО3 сформировался без участия сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения ОРМ, целью которых являлась фиксация фактов их противоправной деятельности, а так же ее пресечение. Задержание ФИО3 сотрудниками полиции было проведено в рамках их полномочий установленных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от .... Законность проведенных ОРМ в отношении К. так же была установлена судом и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении последнего.

Расценивая содеянное ФИО3 по эпизоду с К. как сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что под таковым понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, в т.ч. путем продажи, дарения и др. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ..., в период времени с ... часов, имея в своем распоряжении вещество содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, фактически являясь его собственником, на площадке 8-го этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предварительной договоренности с ранее знакомым ему К. незаконно сбыл последнему за денежные средства в размере 2000 рублей вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 1,97 гр., в крупном размере, чем полностью выполнил объективную сторону указанного состава преступления. 

Вид и размер сбытого ФИО3 К. наркотического средства был определен экспертом, выводы которого у суда сомнений не вызывают. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого у К. сбытого последнему ФИО3 наркотического средства, массой 1,97 гр., отнесен к крупному. 

В связи с чем, действия ФИО3 в данной части органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере. 

По факту изъятия у ФИО3 ... 0,67 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суд, с учетом установленного в судебном заседании, исключает из общего объема обвинения ФИО3 признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения ФИО3 изъятого у него наркотического средства в обвинении не описаны, что исключает возможность постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в данной части и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ..., около ... часов, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного при указанных в деле обстоятельствах, у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,67 гр.

Относительно изъятого у ФИО3 наркотического средства, последний изначально, не оспаривая его принадлежность ему, заявлял о том, что хранит его в целях личного употребления. 

Вид и размер изъятого у ФИО3 наркотического средства так же был определен экспертом, выводы которого у суда сомнений не вызывают. В соответствии с действующим законодательством размер изъятого у ФИО3 наркотического средства отнесен к крупному. 

Позицию подсудимого ФИО3 и его защитника, относительно того, что ФИО3 наркотическое средство К. не сбывал, последний его оговаривает, а так же о наличии нарушений при проведении личного досмотра ФИО3 и при проведении ОРМ и предоставлении их результатов в целом, суд расценивает как способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное. Тот факт, что сотрудниками полиции ФИО3 сразу не был задержан при сбыте наркотического средства К. денежные средства полученные им за сбытое наркотическое средство изъяты не были, не свидетельствует об отсутствии события данного преступления. О каких-либо нарушениях при изъятии наркотического средства у ФИО3, последний при проведении личного досмотра не заявлял, данные заявления в ходе судебного следствия ничем не подтверждены. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких (ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ) и тяжких (ст. 228 ч. 2 УК РФ), данные о личности ФИО3, который не судим (т. 2 л.д. 106, 107), на учете в ОКПБ не состоит (т. 2 л.д. 110), с ... по ... 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 111), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 112), соседями, а так же по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 114, 113), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора на первоначальной стадии предварительного следствия по делу, частичное, только по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья у самого подсудимого.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, а именно его раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд, не находя оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228.1 ч. 4 и ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО3, суд считает необходимым изменить последнему избранную меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 наркотическое средство, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передачи в ОРПТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> для приобщению к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица сбывшего указанное наркотическое средство ФИО3 (т. 1 л.д. 68, 69, 41); изъятое у К. наркотическое средство, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, с учетом указанного в приговоре в отношении К. а так же отсутствия данных о наличии уголовного дела в отношении лица у которого ФИО3 в свое время приобрел наркотическое средство, подлежат уничтожению; DVD-R-диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а так же детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании К.., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 231, 232, т. 2 л.д. 44, 45-46, 77, 78); изъятый в ходе личного досмотра ... у ФИО3 сотовый телефон «...» с двумя сим-картами операторов «...» и «...», на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО3 (т.1 л.д. 59, 60, 61).

Вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством СD-R-диска с видеозаписью личного досмотра К. разрешен ... ... при постановлении приговора в отношении К.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ деньги в сумме 2000 рублей, полученные ФИО3 в результате сбыта К. наркотического средства, подлежат конфискации в доход Российской Федерации.

С учетом того, что данные денежные средства в рамках уголовного дела не изъяты, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ указанная сумма подлежит конфискации в пользу Российской Федерации за счет средств либо имущества ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 наркотическое средство, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, - передать в ОРПТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> для приобщению к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица сбывшего указанное наркотическое средство ФИО3; изъятое у К. наркотическое средство, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, - уничтожить; DVD-R-диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а так же детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Свидетель №1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; изъятый в ходе личного досмотра ... у ФИО3 сотовый телефон «...» с двумя сим-картами операторов «...» и «...», - возвратить ФИО3.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 за счет средств либо имущества последнего в доход Российской Федерации 2000 (Две тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019