ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

13 декабря 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Р.Е., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.А., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника – адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя военного следственного отдела СК России по Дровянинскому гарнизону полковника юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Бойко около 11 часов 30 минут 20 октября 2019 года в расположении войсковой части №, выражая недовольство действиям Потерпевший №1, некорректно пошутившего в его адрес, толкнул последнего руками в грудь и нанёс ему левым кулаком удар в челюсть слева, причинив повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, повлекшие расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (21 дня), то есть вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия указанные выше действия Бойко были расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, и квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Бойко в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник подозреваемого – адвокат Асауленко также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда потерпевший в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия, пояснив, что Бойко полностью возместил ему причинённый преступлением вред.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении подозреваемого Бойко, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, Бойко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у судьи не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в обоснованности подозрения в совершении им указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 7 ноября 2019 года, Бойко полностью возместил ему причинённый ущерб, извинившись и выплатив 5000 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно справке военного госпиталя от 9 декабря 2019 года и квитанции от 11 декабря того же года, стоимость лечения потерпевшего в военном госпитале возмещена Бойко в полном объёме в размере 45802 рублей

Из справки Информационного центра УМВД России усматривается, что Бойко к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении подозреваемого Бойко соблюдены, а также принимая во внимание то, что подозреваемый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бойко, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Бойко, принимаю во внимание имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в размере 7165 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату по назначению Асауленко за оказание юридической помощи Бойко на следствии и в суде, на основании части 1 статьи 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Дровянинскому гарнизону полковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере двадцати тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки в размере 7165 рублей, выплаченные защитнику-адвокату по назначению Асауленко Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Торопов

. 

.

. 

.