Дело № 2-1300/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ОФРЖС «Жилище») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по соглашению об урегулировании спора в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ЮП/1-К-99СФ участия в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес> Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры в предусмотренные договором сроки. В соответствии п. 6.2. вышеназванного договора, передача квартиры ему должна быть произведена не позднее 30.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. Квартира передана ему застройщиком 05.07.2016г. 09.07.2016г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с п. 3 которого стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком дольщику денежных средств в сумме № в течение 60 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения, однако до настоящего времени ответчик неустойку не выплатил.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует несогласие с иском тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер неустойки составляет №, которое не оспорено, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие (дольщика) в финансировании строительства 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома - однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 1 подъезде, на 12 этаже, общей площадью 35,55 кв.м, а ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в доме дольщику, который регистрирует право собственности на квартиру (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет №.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены полностью, что подтверждается справкой №-С от 15.01.2016г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии п. 6.2. договора, застройщик обязуется закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг, передать квартиру дольщику не позднее 30.12.2015г. при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Обязательства ответчика перед истцом по договору выполнены 05.07.2016г., что подтверждается актом приема-передачи указанной квартиры от 05.07.2016г.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также ГК РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

09.07.2016г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора к договору № ЮП/1-К-99 СФ долевого участия в строительстве от 25.08.2014г., в соответствии с п. 3 которого стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком дольщику неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме № календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

Пунктом 7 указанного соглашения предусмотрено, что с момента исполнения настоящего соглашения обязательства застройщика по выплате дольщику неустойки, компенсации морального вреда, убытков, иной ответственности, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры по договору № ЮП/1-К-99 СФ долевого участия в строительстве от 25.08.2014г. прекращаются в полном объеме. Стороны не имеют друг перед другом каких-либо обязательств, кроме оговоренных в настоящем соглашении, каких-либо требований и/или претензий, в т.ч. финансовых.

В силу п. 8 данного соглашения дольщик не имеет финансовых претензий и иных требований по возмещению компенсации морального вреда, неустойки, убытков, иных расходов, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры. 

Указанное соглашение сторонами не изменено и не расторгнуто по обоюдному согласию или в судебном порядке, не признано недействительным или незаключенным.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере №

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств по соглашению об урегулировании спора и в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере №, в остальной части отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако истцом не представлены оригиналы или заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев