<

данные изъяты>

Дело №1-240/2019

32RS0008-01-2019-001497-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 октября 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 июля 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 08 декабря 2016 года приговор от 29 октября 2013 года изменен в соответствии с Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года, действия переквалифицированы с пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03 июля 2016 года), назначено – 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 26 декабря 2016 года по отбытии наказания, 

04 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 18 октября 2018 года по отбытии наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2019 года, примерно в 09 часов, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом, зашли на территорию домовладения № по 

<

адрес> п.Ивот Дятьковского района Брянской области, где со стены вышеуказанного дома, применяя физическую силу, вдвоем руками вырвали алюминиевый бак весом 2 кг стоимостью по цене лома металла 106 рублей, а затем, продолжая свои преступные действия, согласно предварительной договоренности ФИО2 остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, путем разбития деревянным бруском стекла в окне веранды, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил провод сечением 2,5 мм длиной 10 метров общей стоимостью 798 рублей, провод сечением 3 мм длиной 12 метров общей стоимостью 604 рубля. Всего ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1938 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены Потерпевший №1 и его соседом ФИО3 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 своевременно, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Защищающий интересы подсудимого ФИО2 адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая интересы подсудимого ФИО1 адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного. 

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 29 октября 2013 года), совершил тяжкое преступление, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В действиях ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с применением правил рецидива и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение, суд не применяет к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 свою вину признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевый бак, провод сечением 2,5 мм длиной 10 метров, провод сечением 3 мм длиной 12 метров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо передать ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1, ФИО2 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевый бак, провод сечением 2,5 мм длиной 10 метров, провод сечением 3 мм длиной 12 метров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>