Дело № 2-256/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 22 мая 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследникам умершего заёмщика ФИО, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в сумме № рублей под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После умершего заемщика наследником первой очереди являются ответчики. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако обязательства не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33816 рублей 40 коп., из которых: 33816 рублей 40 коп. просроченный основной долг. С учетом уточненных требований просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., из которых: № рублей № коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1) (л.д. 14-18).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила № рублей, последний платеж № рублей (л.д. 11-12). 

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п. 3.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57) следует, что наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются: в № доле гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № доле 

<

данные изъяты> гр. трушников Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы им свидетельства заключается в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет № рублей (№ доли -№ рублей). Наследником по закону является 

<

данные изъяты> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство марки №, выпуска № года, оценка которой составляет № рублей и свидетельство на вклады в Сбербанке РФ на сумме № рублей. 

Истцом представлен расчет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп.(л.д. 76-77).

Суд не может согласиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп. по следующим основаниям. 

Согласно представленному истцом расчета цены иска (л.д. 29-30), ответчики после принятия наследства после смерти наследодателя (заемщика) ФИО., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносят платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному Графику платежей в размере № рублей.

Суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследников умершего заёмщика ФИО, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, за счет наследственного имущества, подлежит взысканию солидарно только просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12067,37 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 8227,43 рубля и проценты по просроченной задолженности в размере 3839,94 рублей (л.д. 11-12). Оснований для взыскания задолженности в полном объеме судом не установлено, поскольку срок действия договора не закончился, в настоящее время ответчики исполняют обязательства по договору в соответствии с его условиями. 

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком ФИО заключен кредитный договор №, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность по ежемесячным платежам в период срока принятия ответчиками наследства. Судом установлено, что наследство по завещанию приняли ФИО3, ФИО2, по закону ФИО1, после принятия наследства наследники принимают меры по погашению суммы кредита, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносят платежи по кредитному договору согласно Графику платежей. 

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, нарушений ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В случае нарушения ответчиками условий договора истец не лишен права предъявления требований о досрочном погашении задолженности и расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 482,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследников умершего ФИО, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12067,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 482,69 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья С.П.Неволина