61RS0006-01-2025-006141-56

Дело №2-526/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 (ФИО8) ФИО1, третье лицо: УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Режим единоличной собственности истца на указанную квартиру, приобретенную в период брака с ответчиком, определен брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец постоянно проживает в указанной квартире. в настоящее время в этой же квартире согласно адресной справке зарегистрирована ответчик. Вместе с тем, ответчик \в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, бремя содержания ее не несет. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно изменить адрес регистрации не желает. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен УМВД России по РО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 (ФИО8) Н.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 14-18).

Брак, зарегистрированный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7 (ФИО8) Н.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что квартира была приобретена в период брака с ответчиком, является единоличной собственностью истца на основании заключенного брачного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор № 

<

адрес>7, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью ФИО2, и в случае расторжения брака либо смерти одного из супругов разделу не подлежит (л.д. 20).

Регистрация ответчика ФИО7 (ФИО8) Н.А. в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 21).

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Как следует из пояснений ответной стороны, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик действительно не проживает в указанном помещении, личные вещи в квартире отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как ответчик ФИО1 признала исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак в ФИО5, с которым проживает в другом жилом помещении.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Cудья Е.В. Никонорова