Дело №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.В.В. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя транспортным средством Шкода г/н № на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с принятым решением, С.В.В. на указанное постановление подал жалобу, которой постановление просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нем не было.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель С.В.В. на доводах и требованиях изложенных в жалобе настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в тот момент, когда он пересекал нерегулируемый пешеходный переход, на нем пешеходов не было, пешеход только подходил к пешеходному переходу, но еще не вступил на проезжую часть.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.В.В. к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шкода г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

За совершение указанного правонарушения постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. 

Личность пешехода, имевшего преимущественное перед С.В.В. право движения, инспектором УГИБДД МВД по УР не установлена, в качестве свидетеля он не опрошен, схематические пояснения относительно траектории движения пешехода и водителя не составлены. Видеозапись совершения правонарушения не представлена. Указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не опрошен.

Из материалов административного дела следует, что к протоколу прилагается только постановление. 

Судом запрашивалась, в том числе, видеозапись нарушения, однако в суд представлена не была, инспектор для дачи пояснений в суд также не явился. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные должностным лицом, вынесшим постановление в отношении С.В.В., доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья учитывает, что ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Указанная норма фактически носит бланкетный характер, направляя правоприменителя к положениям Правил дорожного движения, и устанавливает ответственность, в том числе, и за нарушение пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положения п.14.1 Правил дорожного движения закрепляют общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам в заданной дорожной ситуации.

Буквальное толкование положений п.14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что право преимущественного движения возникает у пешехода в момент, когда он вступает на проезжую часть пересекаемой дороги для осуществления движения по ней.

Соответственно, проверяя наличие события рассматриваемого административного правонарушения, судья должен достоверно установить, что водитель транспортного средства нарушил приведенное правило, то есть, не снизил скорость или не остановился перед переходом, на котором находится или на который вступил пешеход.

В силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, лица, привлеченного к административной ответственности, обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении.

Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных С.В.В. действий и его последовательно отрицающую позицию, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину С.В.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, судья приходит к выводу, что наличие в действиях С.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не доказано.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу С.В.В. удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым С.В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья К.Ю. Малков