Дело № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1,

ФИО2, адвоката Гончарова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 06.03.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46 Кодекса РФ об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 06.03.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала. В рассматриваемом случае событие административного правонарушения отсутствует, поскольку к нанесению знака ЕАС она не причастна и на продукцию его не наносила, о чем было сообщено в Роспотребнадзор. Полагая, что в ее действиях отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, заявитель просила отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Гончаров А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление.

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения и указала, что ответственность за товар, выставленный на продажу, несет продавец. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 31.01.2019г. в период с 16:50 по 18:00 часов по адресу: ... было установлено, что на продукцию Prosper (в ассортименте стиральные порошки) нанесен знак ЕАС, в то время, как данная продукция не подлежит обязательной сертификации и декларированию, на данный вид товара технический регламент не принят, что является нарушением требований ст.4 п.5.4 ст.5 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №711.. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 21.01.2019г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.02.2019г.; декларацией о соответствии; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019г.; постановлением о привлечении к административной ответственности от 06.03.2019г. 

Данные доказательства были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал подробную мотивированную оценку имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам ФИО3 Данная оценка сомнений не вызывает.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной административным органом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 06.03.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии. 

Судья: