78RS0001-01-2024-008861-62

Дело № 1-481/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Меняйло Д.А., представившей удостоверение №8589 и ордер 0511229 от 11.09.2024

при секретаре Тедеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца д. ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., д. ФИО1, ..., постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО3, управляя автомашиной «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 21.07.2024 в 13 часов 40 минут у ... по переулку ... Санкт-Петербурга, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного документа (удостоверения), достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО4 для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение 99 33 617855 на свое имя (ФИО3, XX.XX.XXXX г.р.), в котором согласно заключению эксперта №Э/ТЭД/321-24 от 26.07.2024, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ и бланк которого выполнен способом цветной капельно-струйной печати на струйном печатающем устройстве (принтере) ПЭВМ, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции. 

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и присутствии переводчика.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении ходатайства ФИО3 суд учитывает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также при определении вида и размера наказания учитывает то, что ФИО3 является гражданином РФ, по месту регистрации не проживает, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, склонен к частой смене места жительства, проживая краткосрочно в различных арендуемых жилых помещениях, по иному уголовному делу постановлением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 01.03.2024 объявлен в розыск, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального трудоустройства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие долговых и кредитных обязательств, несение ежемесячной оплаты за аренды жилых помещений.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО3 впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, совокупность данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в том числе его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, в связи с занятием неквалифицированным рабочим трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наступившие последствия, а также разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства без рассрочки его выплаты.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, членов его семьи, возможность получения иного дохода. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 33 617855 на имя ФИО3 (л.д.77), в связи с наличием сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, код ОКТМО 40 310 000, КБК 188 1 16 03132 01 0000140, кор. счет №40102810945370000005, УИН 18857824010010013626. Штраф по уголовному делу №1-481/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: