Дело №1-27/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2017 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Ю.

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сидельниковой Ю.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

примерно в 17 часов ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> видя стоящий в непосредственной близости – около 5 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> С.Ю., находящегося возле данного автомобиля, начал движение задним ходом по участку местности, расположенному в районе кладбища 

<

адрес>.

В момент начала движения задним ходом, выполняя поворот в сторону автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц..»

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью. Не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Не убедившись, что маневр будет безопасен, начал движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, без учета дорожных условий – дорожного покрытия в виде мокрой травы и малого расстояния до автомобиля 

<

данные изъяты>, у которого находился 

<

данные изъяты> С.Ю..

ФИО1 проявил небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> С.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с траектории предполагаемого движения с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> и одновременным наездом на 

<

данные изъяты> С.Ю., который оказался между кузовами автомобилей в момент их столкновения.

В результате этих действий 

<

данные изъяты> С.Ю., согласно заключению судебного медицинского эксперта, причинено повреждение: разрыв селезенки, повлекший ее удаление – являющийся опасным для жизни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> С.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, и что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд полагает на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства - с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снять установленные ограничения собственника 

<

данные изъяты> А.А. по их распоряжению;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить собственнику и снять ограничения по их распоряжению. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: 

-запретить осужденному выезжать за пределы территории Красногвардейского района Белгородской области;

-не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не посещать места массовых и иных мероприятий проводимых на территории Красногвардейского района Белгородской области 

-не уходить из места постоянного проживания: 

<

адрес> в период времени с 23 часов до 06 часов утра каждых суток; 

- возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию) 1 раз в месяц. 

Возложить надзор за соблюдением осужденного ФИО1 указанных ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по Красногвардейскому району.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 3 ст. 47 УК РФ применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снять установленные ограничения собственника 

<

данные изъяты> А.А. по его распоряжению;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить собственнику и снять ограничения по его распоряжению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательстующий судья Максимова С.А.