Дело №1-8/2020 (№11901930003000049)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 12 февраля 2020 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора района Монгуш О.А., заместителя прокурора района Ондар Д.А., 

подсудимого К, 

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №730, ордер №Н-004754, 

потерпевших А, М

при секретаре Ховалыг А.С., 

переводчиках ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта 19 июня 2019 года, ранее судимого:

- 02 июля 2014 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 05 мая 2017 года, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года установлен административный надзор с 07 июня 2017 года по 07 июня 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

К умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2018 года около 02 часов ночи в 

<

адрес> Республики Тыва, находились в состоянии алкогольного опьянения К и его родители А и М. Из-за того, что его родители А и М до этого заперлись дома и не пускали его в дом, у К в отношении родителей возникли личные неприязненные отношения и на этой почве, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц. Для реализации возникшего у него преступного умысла К осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью в отношении двух лиц и осознавая, что он может причинить телесные повреждения двум лицам, К с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышлено обутой ногой и кулаками нанес многочисленные удары по телу отца А, у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были выявлены закрытые переломы боковых отрезков 6 и 7 ребер слева, заднебоковых отрезков 7, 8 и 9 справа со смещением отломков, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, далее продолжая свой преступный умысел, нанес многочисленные удары обутыми ногами по телу матери М у которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был выявлен закрытый перелом заднебокового отрезка 8 ребра справа, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, ушибы мягких тканей лица которые не расцениваются как вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый К вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно избил своих обеих родителей, так как они закрылись из внутри дома, когда наносил удары своему отцу, в руках отца был кухонный нож, в дальнейшем от дачи показаний отказался. 

Потерпевшие А и М в суде отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что претензий к подсудимому (сыну) в настоящее время не имеют. 

Из оглашенных показаний потерпевших А и М данные ими в ходе предварительного расследования следует, что 29 декабря 2018 года около 21 часов находились дома, также с ним были их сын К и его друг Х, все распивали спиртные напитки. 30 декабря 2018 года около 02 часов ночи сын вышел с другом из дома. Они подумали, что они ушли и потому закрыли дверь изнутри, и легли спать. Потом они проснулись от того, что в дверь стучали. К зайдя в дом начат сердиться на них, кричал на них из-за того что дверь оказалось запертой. Их сын К начал наносить удары кулаками по всему их телу. Они упали на пол, тогда он стал пинать их обутыми ногами. Когда он ударил из ногой в грудь, им стало очень больно, трудом дышалось. Он разозлился из-за того, что они закрыли дверь. Когда он перестать бить они выбежали из дома и убежали. Потерпевший А в руках нож не держал. (л.д.48-50, 63-65).

Оглашенные показания потерпевшие А и М подтвердили полностью. 

Свидетель Х в суде показал, что в ту ночь был в гостях у подсудимого и его родителях, все распивали спиртные напитки. Ночью он с К вышли из дома, на улице пробыли где-то полчаса. Когда захотели зайти обратно в дом, дверь была закрыта из внутри, наверное подумали, что они ушли. Дверь от входной двери им не открывали, через дверь им сказали, что «Уходите, что они легли спать». К рассердился, и дергал за дверь, когда дверь открылась, он сразу же стал избивать кулаками и ногами своих родителей – (отца, мать), бил кулаками в их лица, а когда они упали, то бил ногами, из-за того что они закрылись и не открывали дверь. В руках у потерпевшего А (отца подсудимого) ножа не было, он просто лежал рядом со своей женой. 

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен место происшествия - 

<

адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.8-13);

- заключением экспертизы №, согласно которому у А выявлены закрытые переломы боковых отрезков 6 и 7 ребер слева, заднебоковых отрезков 7, 8 и 9 справа со смещением отломков, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня (л.д. 27).

- заключением экспертизы №, согласно которому у М выявлен закрытый перелом заднебокового отрезка 8 ребра справа, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (л.д.35). 

- протоколом очной ставки, согласно которому, показание потерпевшего А о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находился дома со своей женой, сыном К и с его другом сына Х, который ему приходится дальним родственником. Около 21 часов они вчетвером выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 02 часов К вышел с другом из дома. Он подумал, что они ушли из дома, и закрыл дверь изнутри на засов. Через некоторое время, когда он уже задремал, в дверь стали стучаться, он пошел и открыл дверь, так как это были К и его друг. К, зайдя в дом, он сказал ему высоким тоном «Почему закрыл дверь». Он ответил ему: «Он подумал, что вы ушли». Тогда он начал наносит удары по всему ему телу, он упал на пол, жена стала за него заступаться, он и ее стал избивать, когда они лежали на полу, он обутыми ногами пинал в область его ребер, ему стало очень больно, дышалось с трудом. Он разозлился из - за того что, он закрыл дверь. Когда он перестал его бить, он выбежал из дома. После его убежала его жена. После они поступили в хирургическое отделение 

<

адрес>. Также до этого в ходе распития спиртного они с ним ссорились. Так как он хотел продать дом в 

<

адрес>, которая, находится в их собственности, потому что были нужны деньги. Сын не хотел продавать дом, говорил что он вырос в этом доме. Тогда он их не избивал, он тоже на него не кидался, в руках нож не держал. В настоящее время он претензии сыну не имеет, так как он извинился ему, и они помирились. Показание подозреваемого К, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он с отцом и матерью находились у себя дома, кроме них в доме находился их родственник Х, который приехал к ним в гости, и они вчетвером употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он вспомнил о том, что его родители ранее хотели продать из дом, который находится в селе Шеми, 

<

адрес>, из-за чего, он сердился на отца А и между ними возникла ссора, в ходе которого он в руки кухонный нож и хотел им нанести ему удар, тогда он отнял нож и выбросил. Он рассердился на него, наносил удары кулаками по телу отца, в это время его мать М стала заступаться за отца и говорила ему, чтобы он умер, услышав от нее такие слова он рассердился на нее и тоже наносил ей удары кулаками по всему телу. Тогда его остановил Х и его родители вышли из дома к соседям. Он свою вину признает полностью, извинился перед ним и покупал им лекарства, в настоящее время они в отношении его претензии не имеют, они между собой помирились. На вопрос потерпевшему А о том, что он согласен с показанием подозреваемого К, он ответил, что он с ножом на сына не кидался, он избил их из-за того, что он закрыл дверь. На вопрос подозреваемому К о том, что он согласен с показанием потерпевшего А, он ответил, что не согласен, его отец А взял нож со стола и хотел его ударить, но он его отобрал, из-за это он рассердился, избил ногами отца и мать (л.д.114-116). 

Суд признает допустимыми доказательствами заключения экспертиз, проведенные в ходе дознания по уголовному делу, так как они назначены, проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность К в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевших о том, что подсудимый К зайдя в дом начал сердиться на них, кричал на них из-за того что дверь оказалось запертой, начал наносить удары кулаками по всему их телу (отца и матери). Они упали на пол, тогда он стал пинать их обутыми ногами. Когда он ударил их ногой в грудь, им стало очень больно, трудом дышалось, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Х в суде. Также о виновности К свидетельствуют заключения экспертиз, кроме того свою вину подсудимый признал полностью.

К показаниям подсудимого о том, что в руках у потерпевшего А был кухонных нож, суд относится критически, так как расценивает данные показания как способ защиты, так как данное обстоятельство полностью опровергаются показаниями свидетеля Х, оглашенными показаниями потерпевшего А, протоколом очной ставки о том, что в руках потерпевшего А, когда ему наносили телесные повреждения, в руках ничего не было, в том числе ножа.

Давая оценку оглашенным показаниям потерпевших А и М., свидетеля Х, в котором они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются между собой, а также согласуется с заключениями экспертиз. 

Судом не установлено оснований для оговора К со стороны потерпевших и свидетеля, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого К совершении преступления.

Характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что действия К, имели умышленный характер, выразившиеся в целенаправленном ударе кулаками по телу потерпевших, обутыми ногами в грудную клетку потерпевших, которое было направлено на причинении вреда здоровью средней тяжести. 

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия К по п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц. 

Психическая полноценность подсудимого К у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что подсудимый К по месту жительства УУП отдела УУП ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах на территории 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения не доставлялось (л.д.105), администрацией городского поселения 

<

адрес> Республики Тыва он характеризуется с положительной стороны, по характеру общительный, спокойный, жалоб и претензий со стороны соседей и жителей поступали (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К суд учел полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, при этом личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, который, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом принимает во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, против личности (против своих обеих родителей), и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания в отношении К, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания К определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении К в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить К от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.