Мировой судья Подчередниченко О.С. Дело № 10-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Беляевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 февраля 2024 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

судимого:

- 17 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 23 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужденного:

- 16 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 июля 2023 года и 23 августа 2023 года) к 8 месяцам ограничения свободы,

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления с дополнением, заслушав мнение прокурора и адвоката, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 февраля 2024 года ФИО1 осужден в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023 года) к 9 месяцам ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложены обязанности и установлены ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей периоды с 16 июля 2023 года по 17 июля 2023 года (включительно), с 29 июля 2023 года по 23 августа 2023 года (включительно), с 18 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года (включительно) из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержка, мере пресечения. 

ФИО1 признан виновным в том, что 12 октября 2023 года около 15 часов 47 минут совершил кражу из помещения магазина «ДНС», расположенного в доме 52 по улице Гайдара в г. Архангельске, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму 48 141 рубль 67 копеек.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Беляева Т.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. 

Указывает, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания за совершение данного преступления, не установил ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ; необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, тогда как ФИО1 в судебном заседании извинения не приносил; неверно указал дату судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 июля 2023 года; вопреки требованиям закона не зачел ФИО1 в срок отбывания наказания день содержания под стражей – 16 ноября 2023 года, тогда как ФИО1 в указанный день находился под стражей, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска к ограничению свободы. 

Просит приговор изменить: во вводной части приговора правильно указать дату приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска; исключить из числа смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств – принесение извинений потерпевшей стороне ФИО1 в судебном заседании; усилить назначенное ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 7 месяцев ограничения свободы, установить ему ограничения и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 10 месяцев ограничения свободы; зачесть в срок отбывания наказания период с 18 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Прокурор Чурилова О.Ф. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и в дополнении к нему. 

Адвокат Дьяконов А.В. указал, что оснований для усиления назначенного наказания не имеется, не возражал против уточнения вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления с дополнением, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, не нарушена.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением мировым судьей обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений потерпевшей стороне ФИО1 в судебном заседании. 

Из протокола судебного заседания не следует, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшей стороне. Вместе с тем, факт принесения им извинений подтверждается аудиозаписью судебного заседания, из которой следует, что ФИО1 в ходе выступления с последним словом просил извинить его за содеянное. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления с дополнением о необоснованном учете при назначении ФИО1 наказания вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????`������?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й???????�?�?�?

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанности, предусмотренных указанной статьей, которые он должен исполнять в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из положений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Таким образом, назначать ограничения и обязанность после назначения окончательного наказания допустимо только при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, соответствующие ограничения и обязанности указаны после назначения окончательного наказания.

Как за преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей назначено соразмерное содеянному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, а потому изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, не подлежит.

Мировой судья обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, что отвечает принципу справедливости. 

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имелось.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления с дополнением в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 июля 2023 года. Во вводной части приговора мировым судьей допущена описка в дате постановления вышеназванного приговора, указана дата – 17 июня 2023 года. 

Допущенная мировым судьей во вводной части приговора описка явно носит технический характер, не ставит под сомнение принятое судом решение в отношении осужденного ФИО1 и может быть исправлена путем внесения соответствующего изменения.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 июня 2023 года и 23 августа 2023 года) к 9 месяцам ограничения свободы, ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность. В срок отбытия наказания зачтено, в том числе, время его содержания под стражей в период с 18 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. 

С учетом изложенного, поскольку на момент постановления приговора – 16 ноября 2023 года, ФИО1 находился под стражей, данный день также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Также, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 июня 2023 года и 23 августа 2023 года) к 8 месяцам ограничения свободы.

Оспариваемым приговором ФИО1 осужден за совершение преступления 12 октября 2023 года.

Таким образом, на момент совершения преступления (12 октября 2023 года) ФИО1 не имел судимости по оспариваемому приговору, в связи с чем вводная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению. 

В остальном приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе указанным в апелляционном представлении с дополнением, по делу не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5 596 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать дату постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска – 17 июля 2023 года.

Указать во вводной части приговора сведения о личности ФИО1: «осужденного:

- 16 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 июня 2023 года и 23 августа 2023 года) к 8 месяцам ограничения свободы».

Дополнительно зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей 16 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Беляевой Т.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Диденко