Дело № 2-3575/2025

50RS0021-01-2024-019224-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 11 августа 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 331 626,38 руб., неустойку за нарушение срока устранение недостатков в размере 3 316,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение экспертного исследования в размере 100 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 141,55 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что в переданной им по договору участия в долевом строительстве квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно экспертного исследования 1 171 385,14 руб.

На основании изложенного истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в указанных выше размерах.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов представил уточненное исковое заявление.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки в квартире отсутствуют, с представленной истцами оценкой ответчик не согласен. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что настоящее дело рассматривается в период действия изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон № 214-ФЗ, при таких обстоятельствах общая сумма взыскания денежных средств с застройщика (убытки, штраф) не должна превышать 3% от цены договора. Ходатайствует о снижении заявленных истцом требований, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в установленные сроки создать и передать истцам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составляет 11 054 212,54 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застройщик обязался передать истцам квартирус выполненными в ней отделочными работами, однако в жилом помещении истцами были выявлены неоговоренные ранее строительные недостатки в отделочных работах квартиры.

По инициативе истцов совместно с экспертом был проведен осмотр квартиры на предмет выявления наличия недостатков при проведении отделочных работ и оценки стоимости их устранения. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков и недоделок, согласно заключению досудебной экспертизы, составляет 1 171 385,14 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью оценки реальной стоимости устранения строительных недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Заключением назначенной судом экспертизы установлено наличие недостатков, их объем, отнесение к числу возникших по вине застройщика и определение их стоимости в размере 420 517,17 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что обязательства застройщика возместить расходы на устранение строительных недостатков возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то общая сумма взыскания с застройщика убытков и финансовых санкций не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

С учетом цены договора – 11 054 212,54 руб., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа, не может превышать 331 626,38 руб. (3% от 11 054 212,54 руб.).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, взысканию штрафа и неустойки ограничивается в данном конкретном случае суммой 331 626,38 руб.

Учитывая, что установленный судебной экспертизой размер расходов на устранение строительных недостатков (420 517,17 руб.) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика с учетом 3% от цены договора (331 626,38руб.), то с ответчика в счет возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию 331 626,38 руб.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, потому в указанной части истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как участника долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

На основании п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцы понесли расходы по оплате экспертного заключения эксперта в размере 70 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 700 руб., по оплате госпошлины в размере 6 141,55 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и ограничил сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов лишь исходя из установленного законом размера, учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ признает расходы судебными и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в вышеназванном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 649,45 (10 791+3 000-6 141,55) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях:

- в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 331 626,38 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.,

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.,

- расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 141,55 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» государственную пошлину в доход бюджета 7 649,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.

Судья ФИО7