Судья Ошмарин М.А. Дело №33-11366/2025 (2-400/2025)

УИД 52RS0025-01-2025-000442-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вачского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) от 12 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес] В данном доме на регистрационном учете состоят истец и ответчик, который членом семьи истца не является, добровольно выписаться не желает, соглашений о проживании не заключали, за жилье не оплачивает.

ФИО2 просил признать ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: [адрес] снять ее с регистрационного учета, выселить ответчика из жилого дома по адресу: [адрес].

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, пояснил, что указанный дом принадлежал его родителям, он вступил в наследство и в 2019 году прописал в нем ответчика для того, чтобы она могла устроиться на работу. В брак с ответчиком не вступал, общих детей не имеют, ранее сожительствовали с ответчиком, в дальнейшем отношения не сложились, последние три года они живут как чужие люди, совместного хозяйства не ведут, расходы на содержание дома несет сам, не отрицает, что ответчик могла по своей воле на почте оплачивать квитанции, но денежные средства она брала у него, возражал против сохранения за ответчиком права временного пользования домом, поскольку ответчик чужой человек, проживание ответчика в доме нарушает его права как собственника, ответчик трудоустроен официально, имеет возможность снимать себе жилье. Относительно сбора урожая ответчиком, который был посажен ей на огороде, не возражал.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО11 с требованиями истца не согласилась, представила возражения на исковое заявление. Также указала, что истец с ответчиком проживали совместно с 2007 года, подтвердила, что брак не заключался, но в 2022 году делали ремонт в спорном доме, ответчик оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены чеки. Кроме того, ответчик занималась огородом, засаживала его, выселение ее из спорного дома лишит ее возможности собрать выращенный ею урожай, хотя она и трудоустроена, иного жилого помещения у нее не имеется, для его нахождения требуется время, с учетом всех обстоятельств дела ответчик просила сохранить за ней право временного пользования спорным жилым домом на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Вачского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) от 12 августа 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Постановлено признать ФИО1, [дата] года рождения, уроженку [адрес] утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Решение является основанием для снятия ФИО1, [дата] года рождения, уроженки [адрес], с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Выселить ФИО1, [дата] года рождения, уроженку [адрес] из жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что выселение стало для нее неожиданностью, жилье является для нее единственным, иного места жительства не имеет, материальное положение судом первой инстанции не учтено, просит сохранить за ней право временного пользования спорным жилым домом на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сосновского района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Оснований для отмены постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: [адрес]. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], что также подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации [номер] от [дата].

Согласно справке, выданной Северным АТО администрации Сосновского м.о. Нижегородской области, на регистрационном учете по адресу: [адрес], состоят ФИО2, ФИО1.

Из характеристики по месту жительства, данной старшим УУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО8, следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу, не работает, живет случайными заработками, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.175 ч.1 УК РФ. К административной ответственности не привлекалась, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей и сельской администрации не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Из справки с места работы, представленной представителем ответчика, следует, что ФИО1 работает в АО «Павловский молочный завод» в должности «укладчик-упаковщик» с [дата] по настоящее время.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о наличии у ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], не приобрел, между собственником дома и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорным жилым помещением, отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения, как того требуют положения ст.31 ЖК РФ и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, не является. Также указав, что факт постановки ответчика на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют. Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание основания вселения, а также что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, она трудоспособна и официально работает, суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, отметив, что сохранение судом права пользования жилым помещением является его правом, а не обязанностью. Кроме того, сам факт отсутствия регистрации на имя ответчика объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, не является безусловным основанием сохранения за ней права пользования домом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и выселении, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, семейные отношения между сторонами не были прекращены, ответчик продолжал участвовать в содержании жилого помещения, у ответчика отсутствует иное жилье, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления времени для нахождения иного жилого помещения, в связи, с чем сохранении за ФИО9 право временного пользования спорным жилым домом на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу судебной коллегией отклоняется поскольку ответчик ФИО1 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и к ней не могут быть применены положения ч.3 ст.31 ЖК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вачского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий

Судьи: