Судья Долгих А.А. Дело № 22-947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 июля 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Гусельникова П.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гусельникова П.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2018 г., которым ходатайство 

гусельникова Петра Валерьевича, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного по приговору от 13 апреля 2011 г. (с учетом внесенных в него изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Гусельникова оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что он отбыл большую часть назначенного срока наказания, при отсутствии взысканий имеет поощрения, временно не работает по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы, в случае освобождения будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется справка. 

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства. 

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Гусельников отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, имеет три поощрения, к лечению относится удовлетворительно, содержится в облегченных условиях, вину признал. 

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку Гусельников участия в общественной жизни отряда не принимает, имеет нестабильное поведение – ранее в 2015, 2016 гг. дважды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, при этом судья обоснованно учел характер и давность указанных нарушений. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного Гусельникова вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2018 г. в отношении Гусельникова Петра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

Копия верна: 

Судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов

26.07.2018