Категория 2.146 №2-194/2024 

УИД: 03RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при помощнике судьи ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, в котором просят признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в пользу ФИО8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 земельного участка (кадастровый №), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить запись в Едином Государственном реестре о праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Игенчеляр, 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельный участок (кадастровый №), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО9 межрайонного суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевших (истцов) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на погребение удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 105 972 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждены исполнительные производства № (взыскатель ФИО4), № (взыскатель ФИО5), № взыскатель ФИО6), № (взыскатель ФИО3) 

Долг по исполнительным производствам до сегодняшнего дня не выплачивался, кроме того, ФИО2 в целях избежать обращения взыскания на имущество в рамках сводного исполнительного производства, за несколько дней до вынесения приговора совершил сделки по отчуждению своего недвижимого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Вышеуказанные сделки, совершенные ответчиком ФИО2 являются мнимыми, так как он действовал недобросовестно, в обход закона, без намерения совершить сделки в действительности, недвижимость переоформлена на родственников, сына и родную сестру супруги.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО9 межрайонного суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевших (истцов) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на погребение удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 105 972 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждены исполнительные производства № (взыскатель ФИО4), № (взыскатель ФИО5), № взыскатель ФИО6), № (взыскатель ФИО3) 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в пользу ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества содержат все существенные условия, подписан сторонами и исполнен (так как переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке). Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность создать соответствующие правовые последствия, что исключает правовые основания для признания договора недействительным по заявленным истицами основаниям (статья 170 ГК РФ).

По мнению суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ распоряжение собственником своим имуществом, путем заключения договоров (в том числе дарения), само по себе является правомерным действием. 

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами. 

Пункт 88 этого же Постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 этой же статьи ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Все предусмотренные законом последствия по сделке наступили, одаряемый получил недвижимое имущество, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна: 

Судья З.С. Усманова