Дело № 12- 340/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ № им....» г. Брянска ФИО2 на постановление Врио руководителя Брянского УФАС России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ № им....» г. Брянска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ директор МБОУ «СОШ № им.ж ...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 5556 руб. 

Директор МБОУ СОШ № ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушении, просит заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, указав, что признала вину, раскаялась в содеянном, предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений исполнено. 

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание защитник ФИО2- Хохлова О.А. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила жалобу рассмотреть без её участия, просила отменить постановление и вынести устное замечание в связи с малозначительностью. 

Представитель УФАС России по Брянской области в судебное заседание явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона за № на закупку интерактивного оборудования для МБОУ «СОШ №» г. Брянска, в нарушение ч.6 ст.66 №44-ФЗ, заказчиком в документации об электронном аукционе по позиции 1 технического задания «мультимедийный блок управления» необоснованно установлено требование об указании участниками закупки не предусмотренной Законом информации – « поставщик должен указать марку и модель поставляемого устройства». 

Постановлением Врио руководителя Брянского УФАС России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ директор МБОУ «СОШ № им. ...» г. Брянска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 5556 руб. 

Факт совершения административного правонарушения по ч.4. ст.7.30 КоАП РФ подтвержден материалами дела, квалификация действиям должностного лица дана правильная.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние в содеянном - в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Оценив характер общественных отношений, степень общественной опасности административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований как для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, так и для замены назначенного наказания на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Брянского УФАС России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ № им. ...» г. Брянска оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Атрошенко Е.А. 

г.Брянска