Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 июля 2025 года

Дело № 2а-196/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002831-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

МИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 руб., пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568,96 руб., признать обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 руб. за счет платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 948,57 руб. исполненной.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ годы, в части пеней на сумму 1 568,96 руб., пени в размере 1 844,92 руб. не признала, полагала расчет административного истца в указанной части неверным, допускающим повторное взыскание, просила учесть, что срок обращения в суд пропущен.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 был начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2242 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 822 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 2 242 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления направлены почтовой корреспонденцией по адресу регистрации административного ответчика в соответствующий период времени.

В установленный срок задолженность по транспортному налогу добровольно не уплачена, что повлекло начисление пени в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.

Кроме того, как установлено судом, у административного ответчика имелась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4 484 руб., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78,52 руб., которая ранее была взыскана на основании решения Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ были направлены: требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем требовании указано на наличие задолженности по уплате транспортного налога в общем размере 12 207,46 руб., пени в общем размере 2 610,03 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования направлены налогоплательщику почтовой корреспонденцией.

В ходе рассмотрения дела административным истцом произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, применена налоговая льгота, размер налога за каждый год составил 2 242 руб.

Учитывая положения п. 2 ст. 48 НК РФ, а также те обстоятельства, что размер задолженности, не предъявленной ко взысканию, на ДД.ММ.ГГГГ не превышал 10 000 руб., срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ наступил только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок для обращения в суд не истек.

Судебный приказ № о взыскании спорной задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями на судебный приказ.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд необоснованны. Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 201 ГК РФ о сроках исковой давности основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку срок на обращение в суд урегулирован специальными нормами (положениями ст. 48 НК РФ).

После получения судебного приказа № налоговым органом в рамках положений ст. 46 НК РФ в банк направлено инкассовое поручение, ДД.ММ.ГГГГ банком удержаны денежные средства в размере 7,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 948, 57 руб. Указанные суммы отнесены налоговой инспекцией на погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и частично в размере 151 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик подтвердил удержание указанных денежных средств и согласился с тем, что указанные денежные средства правомерно были отнесены налоговой инспекцией на погашение задолженности по транспортному налогу за соответствующие годы.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 руб. и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 242 руб. до настоящего времени административным ответчиком не погашена, указанная задолженность административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с расчетом административного ответчика размер пени, начисленный на задолженность по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в общем размере 3 413,88 руб. Расчет судом проверен, является верным. Доводы ответчика о допущении двойного взыскания пени при проверке расчета административного истца не подтвердились, в первоначальном расчете административным истцом сумма пени была уменьшена на размер ранее взысканных судебным приказом пени в размере 72,68 руб., в уточненном расчете период пени по транспортному налогу за 2016 год заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем пени, которые ранее взысканы решением суда в расчет задолженности не включены. Учитывая, что задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ годы погашена административным истцом не в установленные законом сроки, начисление пени правомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени. Требования о признании обязанности по оплате транспортного налога исполненной в части суд полагает излишне заявленными, спор в данном случае между сторонами отсутствует.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4 333 руб., пени в размере 3 413,88 руб., всего – 7 746,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева