Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием 

ст. помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

истцов ФИО1 и ФИО2, 

представителя истцов адвоката Чернышовой Е.Н., 

ответчика директора ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором 

<

данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, обстоятельства которого изложены в нем подробно. ФИО4, управлявший транспортным средством, принадлежащим ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС», нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего водитель автомобиля ФИО6 и его пассажир ФИО7 получили травмы, несовместимые с жизнью. ФИО4 являлся работником данного юридического лица. Гибелью сына истцам ФИО1 и ФИО2, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО4, причинен неизмеримый моральный вред. Истцы указали, что ФИО6, которому было всего 

<

данные изъяты> года, был замечательным, нежным и любящим сыном. Для родителей жизнь сына бесценна. Они лишились сына, являющегося для них близким и любимым человеком, любившим своих родителей и осуществлявшим постоянную заботу о них. Истцы смогли воспитать своего сына порядочным и трудолюбивым человеком. Александр хорошо разбирался в технике, был добрым и отзывчивым человеком, никогда не отказывал в помощи родным, близким, знакомым и односельчанам как по ремонту транспортных средств, так и в обычных бытовых делах, у него были «золотые руки». Александр также ремонтировал автомобили в целях получения дополнительного дохода семьи. Помимо этого, погибший являлся индивидуальным предпринимателем. Он занимался посадкой картофеля, его обработкой, копкой, хранением и последующей реализацией его, с целью извлечения прибыли. Его финансовый вклад в бюджет семьи был значительным. Он полностью оплачивал коммерческое обучение своей родной сестры в университете. В связи с занятостью родителей на работе весь дом и хозяйство были на нем. Погибший со своими родителями жил в частном доме. Ремонт, обслуживание дома, приусадебного участка, а часто и обычные домашние дела по уборке или приготовленную пищи, также лежали на нем. ИО6 помимо прочего имел подсобное хозяйство, разводил домашнюю птицу, поросят, скотину, за которой ухаживал и реализовывал самостоятельно. Все это позволяло семье жить в достатке и «безболезненно» для семейного бюджета оплачивать обучение дочери. Александр не успел создать семью, не успел родить детей, тем самым истцы не смогут порадоваться рождению внуков, которые могли бы напоминать им о сыне. Поврежденный автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, являющийся также одним из источников доходов пострадавшего (в зимний период он занимался грузоперевозками) не подлежит восстановлению. Еще тяжелей родителям от того, что данный автомобиль был весь собран погибшим самостоятельно и являлся его гордостью и был ему очень дорог. Истцы претерпели глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека – сына, надежду, радость, будущее, планы. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, являющегося для них близким и любимым человеком, осуществляющим постоянную заботу о всей семье, которая в силу сложившихся жизненных обстоятельств нуждались в постоянном его участии. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, родители в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять сына, которого она кормила, содержала, воспитывала, учила мудрости жизни, заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, в любом возрасте является огромным горем. Для любящего отца, который смог многому его научить, привить любовь к труду, к людям, больно осознавать, что он потерял сына, которым всегда гордился и считал его в будущем опорой семьи и продолжателем рода. Кроме того, в ходе следствия и судебного разбирательства истцам приходилось переживать случившееся снова и снова, что приводило их в состояние страшного бесконечного горя и депрессии. Учитывая характер телесных повреждений, полученных в результате преступных действий виновного, родители не могли похоронить своего сына, так как 

<

данные изъяты>, которого невозможно было узнать после полученных повреждений. Нравственные страдания, которые испытали близкие люди, провожавшие его в последний путь, не поддается никакому сравнению и описанию. Отрицательное воздействие смерти ФИО6 на чувства близких, тяжести и последствия причинения нравственных страданий родителей, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека – родного сына, характер взаимоотношений истцов с сыном, послужило фактом ухудшения здоровья и самочувствие обоих родителей после смерти сына. Все вышеперечисленное причинило и причиняет истцам сильные морально нравственные страдания (моральный вред), который они оценивают в три миллиона рублей каждый. Для восстановления своего нарушенного права истцы обратились за оказанием им юридической помощи. Их затраты на юридические услуги составили 18000 рублей: 3000 рублей составление искового заявления, 15000 рублей - услуги представителя. Также истцы понесли расходы по составлению доверенности у нотариуса по 1500 рублей каждый. Истцы просят взыскать с ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рулей, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 пояснил, что сын погиб на его глазах, ФИО4 перечислил на его имя денежные средства в размере 20000 рублей, но он отказался от получения данных средств и они были ему возвращены почтой. До настоящего времени им не были принесены извинения и соболезнования со стороны ответчика.

Представитель ответчика директор ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что требования С-ных о взыскании компенсации морального вреда завышены, предприятие является убыточным, согласен выплатить истцам 

<

данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО4 работает водителем в их организации длительное время, ему известно, что ФИО4 неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе превышал скорость, но считает, что это незначительные нарушения, неоднократно проводил с ФИО4 профилактические беседы по данному поводу. Со слов ФИО4 ему известно, что она возмещал потерпевшим материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не заявил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося 3-его лица.

Выслушав истцов С-ных, представителя истцов по доверенности адвоката Чернышову Е.Н., представителя ответчика ФИО3, мнение прокурора Строковой А.Е., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, что ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ЗАГОТСЕРВИС», управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил смерь по неосторожности ФИО6 и ФИО7

Из приговора 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 года следует, что 28 апреля 2017 года, в период с 13 часов до 13 часов 24 минут, водитель ФИО4,, в условиях светлого времени суток, видимости не менее 300 метров, со скоростью около 70 км/ч, двигался вне населенного пункта по автодороге 

<

данные изъяты>, приближаясь к крестообразному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 

<

адрес>, который намеревался проехать в прямом направлении.

В это время к указанному перекрестку, расположенному в районе 

<

адрес> со скоростью около 70-80 км/ч, двигаясь по главной дороге, приближался автомобиль марки «Форд 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО21, в салоне которого находилась пассажир ФИО22 Водитель ФИО21 указанный перекресток, двигаясь по главной дороге, намеревался проехать в прямом направлении и далее следовать в направлении 

<

адрес>.

В указанное время, то есть 28 апреля 2017 года, в период с 13 часов до 13 часов 24 минут к перекрестку, двигаясь по второстепенной дороге со стороны 

<

адрес>, подъехал и остановился на границе перекрестка автомобиль марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в кабине которого находились пассажиры ФИО7 и ФИО26, а за указанным транспортным средством на дистанции 5-7 метров, остановился следовавший попутно автопоезд в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и прицепа-цистерны марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО27

Водитель ФИО4 при въезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, в соответствии с Правилами дорожного движения, обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, двигаясь по главной дороге, должен был руководствоваться правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, то есть на перекрестке равнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» информировали ФИО4 о том, что на перекрестке главная дорога меняет свое направление, и ему необходимо уступить дорогу транспортным средствам, въезжающим на перекресток справа.

Однако, водитель ФИО4, проявляя преступную неосторожность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения, игнорируя дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги», установленные перед перекрестком, информирующие его, о том, что на перекрестке главная дорога меняет направление, не правильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не прочитал установленные перед перекрестком дорожные знаки, согласно которым он был обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему справа, которые с учетом погодных условий и дорожной обстановки обязан был видеть, не убедился в безопасности движения, а также в отсутствии движущихся по главной дороге справа транспортных средств, 28 апреля 2017 года, в период времени с 13 часов до 13 часов 24 минут, в районе 

<

адрес> на автомобиле марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, въехал на перекресток, при этом продолжая двигаться в сторону 

<

адрес>, не уступив дорогу, имеющему преимущество в движении, движущемуся по главной дороге справа со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилю марки «Форд 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО21, и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения водитель ФИО4, потеряв контроль над управляемым им автомобилем, выехал на встречную полосу и совершил наезд на неподвижное препятствие - находящийся на границе перекрестка автомобиль марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который в последующем откатившись назад, совершил наезд на неподвижное препятствие - стоящий за ним автопоезд в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прицепа-цистерны марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО27

В результате столкновения водитель автомобиля марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 получил повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила от 

<

данные изъяты>, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В результате этого же столкновения пассажир автомобиля марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7 получил повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО8 наступила от 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Таким образом, ФИО4, игнорируя дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», нарушил Правила дорожного движения, а именно пункты: 13.10 - в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, двигаясь по главной дороге, должен был руководствоваться правилами проезда перекрестков равнозначных дорог; 13.11 - на перекрестке равнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО6 и ФИО7

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 года ФИО4 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2017 года (л.д.23).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 года, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Данный факт является преюдициально установленным, не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

ФИО10 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> (л.д.18).

ФИО6 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с отцом ФИО2, матерью ФИО1 и сестрой ФИО15 (л.д.18).

Таким образом, истцы С-ны являются родителями погибшего во время дорожно-транспортного происшествия ФИО6 Кроме них, близким родственником является его сестра ФИО15

Факт причинения ФИО9 моральных переживаний, вызванных гибелью сына, свидетельствует о нравственных страданиях, которые они претерпели и будут претерпевать длительный промежуток времени.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В результате смерти ФИО5, наступившей вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, истцы испытали и испытывают до настоящего времени нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В данном случае ФИО1 и ФИО2, заявляя требования о компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына, иных целей не преследовали. Смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой, которая причинила им существенные физические и нравственные страдания, они лишились поддержки старшего сына как физической, так и материальной.

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО4, отсутствие грубой неосторожности со стороны ФИО6, степень физических и нравственных страданий С-ных, материальное положение ответчика ООО «ЗАГОТПРОМСЕРВИС», а также требования разумности и справедливости. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда по 750000 рублей каждому. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей (3000 рублей за составление искового заявления + 15000 рублей представление интересов в суде), и по 1500 рублей за составление доверенности на имя представителя (л.д.8,9, 13).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем, приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, при подаче искового заявления, полежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Новомосковск.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 750000 рублей, судебные расходы по 1500 рублей за составление доверенности и по 5000 рублей за участие представителя в суде, каждому, а всего взыскать в пользу каждого истца по 756500 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОТПРОМСЕРВИС» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева