Дело № 1-100/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Судогда 23 августа 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

при секретаре Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работавшего неофициально у ИП «...» ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, содержащегося по делу под стражей в период с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ... около 7 часов 20 минут ФИО1 находился на городском кладбище по адресу: ..., где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в снт «...» Судогодского района Владимирской области.

Реализуя задуманное, ... около 7 часов 20 минут ФИО1 подошел к дому ..., расположенному на территории снт «...» Судогодского района Владимирской области, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с помощью кирпича, найденного на участке, выбил стекло в оконном проеме вышеуказанного дома, являющегося жилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил магнитофон марки «...» стоимостью ... рублей и тепло-вентилятор марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

2) ... около 7 часов 40 минут ФИО1 находился на территории снт «...» Судогодского района Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в снт «...» Судогодского района Владимирской области.

Реализуя задуманное, ... около 7 часов 40 минут ФИО1 подошел к дому ..., расположенному на территории снт «...» Судогодского района Владимирской области, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил деревянные штапики вокруг стекла оконной рамы и, выставив крайнее правое стекло вышеуказанного дома, являющегося жилищем, незаконно проник в него, откуда, тайно похитил электрическую дрель «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

3) ... около 8 часов 05 минут ФИО1 находился на территории снт «...» Судогодского района Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в снт «...» Судогодского района Владимирской области.

Реализуя задуманное, ... около 8 часов 05 минут ФИО1 подошел к дому ..., расположенному на территории снт «...» Судогодского района Владимирской области, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с силой нажал на оконную раму вышеуказанного дома, являющегося жилищем, отчего она открылась, незаконно проник в него, откуда, тайно похитил фен марки «...» стоимостью ... рублей, компьютерные колонки марки «...» стоимостью ... рублей, мини-чайник марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А..), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные виновным умышленные преступления относятся к категориям тяжких.

С учетом степени общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, количества и фактических обстоятельств их совершения, сопряженных каждый раз с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, являющийся военнообязанным, с учетом требований ст.86 УК РФ, ранее не судим (т.2 л.д.2-4, 7-9, 22-31), с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, как до, так и после совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.36-39, 40-45), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.33, 34), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., неофициальное место работы, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией (т.2 л.д.32).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению: явку с повинной (т.1 л.д.49); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам хищений при отобрании у него объяснений, а также при осмотре предметов (т.1 л.д.41-48, 108-112); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в добровольной выдачи им похищенного имущества, в дальнейшем изъятое сотрудниками полиции и возвращенное потерпевшим (т.1 л.д.50-51); признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, также - добровольное возмещение имущественного ущерба суд не находит по следующим основаниям. 

В силу ст.1082 ГК РФ возмещение причиненного вреда состоит в возмещении его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещении причиненных убытков непосредственно самим виновным. Изъятие же органами предварительного следствия похищенного имущества в ходе следственных действий и его последующее возвращение законным владельцам, имевшие место по данному делу, к такому возмещению не относятся.

При этом из имеющихся в материалах дела телефонограмм всех трех потерпевших от .... достоверно установлено, что причиненный каждому из них в результате преступлений материальный вред самим подсудимым не возмещен.

Факт же добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества сотрудникам полиции, в последующем возвращенного потерпевшим, учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания за каждое преступление положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым в течение непродолжительного периода (одного дня) корыстных преступлений, всех данных о его личности, в том числе, о неоднократном привлечении к административной ответственности и отрицательной характеристике с места жительства (регистрации), суд, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, руководствуясь ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая данные о личности виновного, совершившего преступления при отсутствии судимостей, наличие у него неофициального места работы, а также постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, где он хотя и характеризуется с отрицательной стороны, однако жалоб на его поведение не поступало, его поведение после совершенных преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступному деянию, мнение участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения каждого преступления, ранее отмеченную повышенную степенью их общественной опасности, а также назначение виновному наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общее количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе возраст, а также образ жизни, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, всех данных о личности виновного, в том числе его возраста (... лет), его вышеотмеченного семейного и материального положения, вызванного отсутствием именно официального места работы, а также стоимости похищенного имущества у каждого потерпевшего (соответственно на ... рублей, ... рублей и ... рублей), суд считает возможным не назначать виновному по каждому преступлению дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении виновному размера окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ, считая, с учетом всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений, необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- часть кирпича, хранящаяся при материалах уголовного дела, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- вентилятор марки «...», магнитофон марки «...», тканевые перчатки, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.., фен марки «...», мини-чайник марки «...», компьютерные колонки марки «...», бутылка из-под водки «...» объемом 0,5л., бутылка из-под водки «...» объемом 0,5л., переданные на ответственное хранение потерпевшей В.., электрическая дрель «...», переданная на ответственное хранение потерпевшей К. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по данному делу в период с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- часть кирпича уничтожить;

- вентилятор марки «...», магнитофон марки «...», тканевые перчатки, возвратить А..;

- фен марки «...», мини-чайник марки «...», компьютерные колонки марки «...», бутылку из-под водки «...» объемом 0,5л., бутылку из-под водки «...» объемом 0,5л. возвратить В..;

- электрическую дрель «...» возвратить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган