Дело № 2-4963/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поливаной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 700 000 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых, а с 19 марта 2015 года под 17,1% годовых. В обеспечение исполнения кредитного соглашения 22 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, а между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №-з01 нежилого помещения общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; нежилого помещения, общей площадью 343,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н, 2 этаж, права аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение 1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под 17,1% годовых. В обеспечение исполнения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, а между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства №-з01. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанным кредитным соглашениям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец Банк ВТБ (ПАО) требования изменил, просил расторгнуть кредитное соглашение от 22 мая 2014 года №, взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 20 августа 2019 года в размере 1 525 098 руб. 14 коп., расторгнуть кредитное соглашение от 27 августа 2014 года №, взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 11 сентября 2019 года в размере 351 295 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилое помещение, назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н, 1 этаж с установлением начальной продажной стоимости в размере 375 200 руб.; нежилое помещение, общей площадью 343,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н, 2 этаж с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 278 800 руб.; право аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение 1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 800 руб.; фургон изотермический, 278815, год изготовления 2013, VIN № с установлением начальной продажной стоимости в размере 290 713 руб. 

Определением суда от 22 октября 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП АО «Инвестиционная компания «Архангельск» в части требований к ИП ФИО1 по кредитному соглашению от 27 августа 2014 года № о взыскании денежных средств в размере 401 554 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Банк ВТБ (ПАО), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП АО «Инвестиционная компания «Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Ответчик ИП ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика с иском не согласился. Между тем, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил. Возражений по иску ответчик не представила, ходатайств не заявляла. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 700 000 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых, а с 19 марта 2015 года под 17,1% годовых.

В соответствии с пунктом 1.12 соглашения на сумму просроченной задолженности предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения.

В силу положений пункта 4.6 приложения к договору в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банк вправе потребовать исполнения обязательств досрочно.

В обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения 22 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с ИП ФИО1 по обязательствам, возникающим из кредитного соглашения №.

22 мая 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №-з01 по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № ФИО1 передала следующее имущество: нежилое помещение назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н; нежилое помещение, общей площадью 343,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н; право аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение 1.

Из материалов дела также следует, что 27 августа 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых, с 19 марта 2015 года под 17,1% годовых. 

В соответствии с пунктом 1.12 соглашения на сумму просроченной задолженности предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения.

В силу положений пункта 4.6 приложения к договору в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банк вправе потребовать исполнения обязательств досрочно.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения 27 августа 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01. 

27 августа 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №-з01 - фургона изотермического, 278815, год изготовления 2013, VIN №, который согласно сведениям ГИБДД на время рассмотрения дела также числится в ее собственности.

01 марта 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №-з02 по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному соглашению от 27 августа 2014 года № ФИО1 передала следующее имущество: нежилое помещение, назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н; нежилое помещение, общей площадью 343,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н; право аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение 1.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитным соглашениям получены ответчиком ИП ФИО1

Обязательства по возвращению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Судом также установлено, что 27 августа 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному соглашению № от 27 августа 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ГУП АО «ИК «Архангельск» заключен договор поручительства №-п02, по условиям которого ГУП АО «ИК «Архангельск» обязалось отвечать субсидиарно по обязательствам заемщика, возникших из указанного договора, в размере не превышающем 70% от суммы обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

По требованию банка о погашении задолженности по кредитному соглашению платежным поручением от 05 сентября 2019 года ГУП АО «ИК «Архангельск» перечислило в пользу банка за должника ИП ФИО1 в погашение задолженности по кредитному соглашению № от 27 августа 2014 года денежные средства в размере 401 554 руб. 08 коп. в связи с чем первоначальные требования банка в данной части к ответчикам были уменьшены на указанную сумму.

По расчетам истца задолженность по кредитному соглашению от 22 мая 2014 года № по состоянию на 20 августа 2019 года составляет 1 525 098 руб. 14 коп., в том числе 1 138 689 руб. 29 коп. кредит, 106 156 руб. 37 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 30 549 руб. 03 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 249 703 руб. 45 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Задолженность по кредитному соглашению от 27 августа 2014 года № по состоянию на 11 сентября 2019 года за вычетом произведенной ГУП АО «ИК «Архангельск» выплаты составляет 351 295 руб. 07 коп., в том числе 172 094 руб. 60 коп. кредит, 42 570 руб. 67 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 11 690 руб. 39 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 124 939 руб. 41 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Представленный Банком расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, расчет банка проверен судом и признан арифметически верным, суд полагает установленным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитным соглашениям.

В этой связи, исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, требования банка о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом указанной нормы к ГУП АО «ИК «Архангельск», исполнившему обязательства ИП ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № от 27 августа 2014 года в размере 401 554 руб. 08 коп., переходит право требования с ответчика выплаты указанной суммы.

Требования ГУП АО «ИК «Архангельск» в этой связи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Поскольку ответчики исполняют свои обязательства по кредитным соглашениям ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» от 22 июля 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения, назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н составляет 469 000 руб., нежилого помещения общей площадью 343,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н – 3 411 000 руб., права аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение – 126 000 руб.

Как следует из отчета об оценке «Апекс Групп» рыночная стоимость автомобиля 278815 составляет 290 713 руб.

Таким образом, начальную продажную цену предметов ипотеки суд определяет исходя из 80% его рыночной стоимости - нежилого помещения, назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н в размере 375 200 руб., - нежилого помещения общей площадью 343,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н – в размере 2 728 000 руб., права аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение – в размере 100 800 руб. и транспортного средства в размере оценки в сумме 290 713 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 25 529 руб. 98 коп., в пользу ГУП ИК «Арханшельск» - в размер 13 216 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 22 мая 2014 года №, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 22 мая 2014 года № по состоянию на 20 августа 2019 года в размере 1 525 098 руб. 14 коп., в том числе 1 138 689 руб. 29 коп. кредит, 106 156 руб. 37 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 30 549 руб. 03 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 249 703 руб. 45 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Расторгнуть кредитное соглашение от 27 августа 2014 года №, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 27 августа 2014 года № по состоянию на 11 сентября 2019 в размере 351 295 руб. 07 коп., в том числе 172 094 руб. 60 коп. кредит, 42 570 руб. 67 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 11 690 руб. 39 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 124 939 руб. 41 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в возврат в размере 25 529 руб. 98 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» задолженность по кредитному соглашению от 27 августа 2014 года №, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 401 554 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 13 216 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

нежилое помещение, назначение управленческое, общей площадью 47,2 кв.м., номер на поэтажном плане 34, 35, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 2-Н, 1 этаж с установлением начальной продажной стоимости в размере 375 200 руб.; 

нежилое помещение, общей площадью 343,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. 4-Н, 2 этаж с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 728 800 руб.; 

право аренды земельного участка, площадью 69968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, строение 1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 800 руб.; 

фургон изотермический, 278815, год изготовления 2013, VIN № с установлением начальной продажной стоимости в размере 290 713 руб. 

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с перечислением средств от реализации в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в оставшейся части, после полного погашения требований банка, в счет погашения задолженности перед государственным унитарным предприятием Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Романова