Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

08 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО3 Т.В. кредит в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 Т.В., с процентной ставкой по кредиту в размере 23,00 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору были заключены: 

- договор поручительства (кредит) от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, по которому поручителем является – ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства №-П-1, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением обязательств перед банком;

- договор залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого залогодатель – ФИО2 предоставил в залог Банку «Первомайский» (ПАО) транспортное средство: марка модель FORD ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2010, наименование (тип ТС) Легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет черный.

Согласно п.2.2 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 Т.В. своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 договора залога предусмотрено, что предметы залога обеспечивают обязательства залогодателя в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализаций предмета залога.

Условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А., в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 759 руб. 66 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство: марка модель FORD ФОРД «МОНДЕО», год изготовления 2010, наименование (тип ТС) Легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет кузова – черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам, взыскать в равных долях с ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 10 128 руб., и государственную пошлину за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их полном объеме. 

Ответчики ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А., в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО3 Т.В. кредит в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 Т.В., с процентной ставкой по кредиту в размере 23,00 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

На основании раздела 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 675 000 рублей.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств, по указанному выше кредитному договору, были заключены:

- договор поручительства (кредит) от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, по которому поручителем является – ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства №-П-1, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением обязательств перед банком;

- договор залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого залогодатель – ФИО2 предоставил в залог Банку «Первомайский» (ПАО) транспортное средство: марка модель FORD ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2010, наименование (тип ТС) Легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет черный.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016г. составляет 692 759 руб., 66 коп., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 635 000 руб., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 203 руб. 84 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 075 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 480 руб. 54 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора поручительства и залога ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащем образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора поручительства, договора залога суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 692 759 рублей 66 копеек.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 10 128 рублей и оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 759 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- Транспортное средство: Марка модель № - FORD ФОРД «МОНДЕО»; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; наименование (тип ТС) – Легковой; год изготовления – 2010; цвет кузова - черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 10 128 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой расторжения кредитного договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: