В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2352/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

адвоката Стефаненко В.В. 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 16.10.2018 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Стефаненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 14.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неверно указал в описательно-мотивировочной части постановления на действующее взыскание в виде устного выговора, так как оно на момент рассмотрения ходатайства не могло являться действующим. Ссылаясь на ст.117 УИК РФ указывает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Указывает на то, что суд не учел всех обстоятельств по делу, так как в деле нет сведений о его трудоустройстве и обучении. Обращает внимание, что нарушений режима отбывания наказания не допускал. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1, характеризуется отрицательно, не трудоустроен. В период отбывания наказания имеет одно действующее взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Доводы осужденного о том, что взыскание в виде устного выговора, объявленного 28.05.2020, на момент рассмотрения ходатайства не являлось действующим, несостоятельны, поскольку, исходя из положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ, общий срок погашения любых взысканий составляет один год.

То обстоятельство, что ФИО1 проходил обучение, на что имеется ссылка в жалобе, суд учел при разрешении ходатайства. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.