Дело № 2а-2040/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003469-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 является плательщиком налога на землю. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата налога на землю производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До таящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени. В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье Судебного участка №9 г. Пятигорска. Судебный приказ отменен на основании определения от 26.02.2024.

Остаток задолженности по судебному приказу № 2а-402/2023 составляет 2895006 руб. 30 коп.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пеня в размере - 2895006 руб. 30 коп. на земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 2895006 руб. 30 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, представил также суду письменные возражения, согласно которым образование суммы недоимки по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обусловлены следующими обстоятельствами, освобождающими от обязанности уплаты земельного налога. Так, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 года по делу УИН №, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были сняты с кадастрового учета с исключением из ЕГРН сведений о них. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 года отменено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении заявленного иска о снятии с кадастрового учета с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о них, отказано. Таким образом, в период с 02 июня 2017 года по 04 февраля 2021 года ФИО1 не являлся собственником вышеуказанных земельных участков. Более того, в связи с предъявлением к административному ответчику необоснованного иска и незаконным возбуждением в отношении административного ответчика уголовного дела и содержанием под стражей, административный ответчик был лишен возможности получать доход и содержать своих нетрудоспособных родителей и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен с учётом того, что 26 февраля 2024 года по заявлению ФИО1 был отменён судебный приказ от 20 ноября 2023 года. С административным иском налоговый орган обратился в суд 08 апреля 2024 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. налог, подлежащий уплате физическим лицом в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за период 2021г. в сумме 1 431 073 рубля, 

Согласно данному уведомлению ответчику начислен земельный налог:

КН объекта №, 

<

адрес>, сумма налога за 2021 в руб. 1 135 555;

КН объекта №, 

<

адрес>, сумма налога за 2021 в руб. 295 518.

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 6 279 907 рублей и пени в сумме 4 243 739,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1, налоговым органом взыскана задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 773 481 рубль 57 копеек.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету пени, представленному административным истцом, задолженность ФИО1 для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 493 574 руб. 57 коп. – 1 598 568 руб. 27 коп. = 2 895 006 руб. 30 коп.

Судом проверен представленный расчёт пени, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере расчета сумм пени у суда не имеется.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником вышеуказанных земельных участков, а также указал, что в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, административный ответчик содержался под стражей.

Между тем, согласно представленным сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица ФИО1, земельный участок с к/н №, а также земельный участок с к/н №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы за административным ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 05.04.2016 года по 27.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Административным ответчиком в материалы административного дела представлена копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-511/2019, согласно которому в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН №), процедуры реструктуризации долгов отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Также представлена копия письма Межрайонной инспекции ФНС №14 по СК от 17.01.2024 года, согласно которому по состоянию на 16.01.2024 года имеется отрицательное сальдо Единого налогового счета по виду платежа пеня в размере 4 666 312,36 руб. 

Письмом Межрайонной инспекции ФНС №14 по СК от 23.01.2024 года ФИО1 разъяснено, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для принятия решения о списании задолженности пени в соответствии со ст. 59 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. 3 20-П, Определении от 4 июля 2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При этом глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и условия снижения пени не устанавливает, возможность применения к ним норм гражданского законодательства также не содержит. Начисление пени в связи с неполной уплатой земельного налога в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой компенсационного характера за несвоевременную уплату налога в бюджет и снижению не подлежит; налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения подлежащих взысканию пеней.

Несвоевременное перечисление удержанного налога компенсируется начислением пени, то признается, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, в связи с чем, указанные виды взыскания имеют различную правовую природу и особое правовое регулирование. Возможность снижения размера пеней в связи с наличием смягчающих обстоятельств законодательством не предусмотрена.

При этом факт владения на праве собственности земельным участком за указанный в уведомлении, требовании и исковом заявлении налоговый период, а также правильность расчета пени, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу в суде со стороны ответчика не оспорен.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Административным ответчиком также не представлены доказательства пребывания в местах лишения свободы, кроме того, находясь в местах лишения свободы, налогоплательщик не лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с уведомлением) иным лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы, а также доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы налогоплательщику выдать доверенность на представление его интересов, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы, соответственно, оснований для освобождения административного ответчика от обязательств по уплате налогов и пени отсутствуют.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате пеней в размере 2 895 006 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024г.

Судья С.М.Суворова