Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 15 июня 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2017 по административному иску ОМВД России по Седельниковскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Седельниковскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с наложением следующих ограничений: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, запрет на выезд за пределы Седельниковского района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2014 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. 26.07.2016 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2016 г. ФИО2 был освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней. С 03.08.2016 г. ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Седельниковскому району. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что ФИО2 работает вахтовым методом у ИП Р., замечаний к нему нет, характеризуется удовлетворительно. 

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, но просил не устанавливать ему запрет на выезд за пределы района, с января 2017 г. он работает пилорамщиком у ИП Р. А.А. в Томской области, т.к. в Седельниковском районе нет возможности найти работу, заработную плату получает регулярно, с сожительницей они собираются купить дом, в котором сейчас проживают.

Заместитель прокурора Седельниковского района Рыбаков И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части установления административного надзора на указанный срок с ограничениями в виде явки на регистрацию один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, полагая, что устанавливать запрет на выезд за пределы Седельниковского района нецелесообразно, поскольку ФИО2 работает вахтовым методом, стремится встать на путь исправления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приговора Первомайского районного суда г. Омска от 30.09.2014 г. следует, что ФИО2 осужден по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-9). При этом в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2016 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней (л.д. 10). Согласно справке от 26.07.2016 г. ФИО2 освобожден из исправительной колонии 26.07.2016 г. (л.д.11). 

Таким образом, на данный момент ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 имеются. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Согласно бытовой характеристике и справке - характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом, к административной ответственности после освобождения не привлекался (л.д. 15, 16).

С учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов. Оснований для установления запрета на выезд за пределы территории Седельниковского муниципального района Омской области в настоящее время суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Седельниковскому району к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 26.07.2024 года, с установлением ограничений в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22-00 часов до 6-00 часов.

В остальной части исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова