Дело № 1-319/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 14 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 от 15.02.2003г. и ордер № 11774, при секретаре Буренковой С.Г., в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года в вечернее время суток, ФИО1, находился в лесопосадках около (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки. После чего, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «(данные обезличены) без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 17 мая 2019 года в вечернее время суток около 23 часов 00 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района от 01.04.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «(данные обезличены)» без государственного регистрационного знака, после чего, начал движение на автомобиле от (адрес обезличен)

17 мая 2019 года в 23 часов 14 минут у (адрес обезличен) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. Свидетель №2 в установленном законом порядке отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «(данные обезличены)» без государственного регистрационного знака, о чём был составлен протокол (адрес обезличен) от 17.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке, на месте задержания, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с этим инспектор ДПС Свидетель №2 провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». 

Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,135 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт (адрес обезличен) от 17.05.2019 г., в котором ФИО1 выразил свое согласие с результатом освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. В связи с чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором ФИО1 выразил свое не согласие на прохождение освидетельствования. Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства-автомобиля марки «(данные обезличены)» без государственного регистрационного знака.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие бронхиальной астмы.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д.77), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 70 и 71), сведения из Военного комиссариата об ограничении годности к военной службе по ст. 20 «б», 52 «в» постановления Правительства РФ № 565-2013г. (бронхиальная астма: легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течении 5 лет; умственная отсталость: в легкой степени выраженности) (л.д. 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 (данные обезличены)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами (л.д.81-82).

Исходя из данного заключения судебно-медицинской экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В. Евдокимов