Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д. л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (после реорганизации и изменения фирменного наименования - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому названным Банком ответчику на срок 

<

данные изъяты> месяца был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. произведена выдача денег по договору посредством их перечисления на банковский счет продавца квартиры. Ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком погашения путем внесения не позднее последнего числа процентного периода ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допускал нарушение сроков погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств по кредитному договору прекратил. Вследствие неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию досрочно на основании п. 4.4.1 кредитного договора. Поскольку обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, постольку взыскание задолженности подлежит обращению на заложенное имущество. На основании отчета об оценке, выполненного ООО «АВЕРТА ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е., 80% от стоимости, определенной оценщиком. 

Впоследствии, в связи с тем, что в ходе производства по делу ответчик вносил платежи в погашение задолженности, принимаемые истцом в счет погашения процентов, истец требования по размеру уточнил, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., в том числе ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тихвинском районе, извещенные о времени рассмотрения дела (том 2: л.д. 145, 149), в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4, в настоящее время проходящий военную службу по призыву, осведомленный о наличии в суде данного дела, в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2: л.д. 38). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик заявлял о несогласии с иском, факт и размер задолженности не оспаривал, возражал против досрочного взыскания задолженности и об обращении взыскания на квартиру, указывал на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено уважительными причинами, связанными с изменением его материального положения вследствие вступления в брак и рождения ребенка.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (после реорганизации и изменения фирменного наименования - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому названным Банком ответчику на срок 

<

данные изъяты> месяца предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых (том 1: л.д.л.д. 44-56). 

ДД.ММ.ГГГГг. банком произведена выдача ответчику денег по договору посредством их перечисления на банковский счет продавца квартиры (том 1: л.д. 18). 

Ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком погашения путем внесения не позднее последнего числа процентного периода ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (том 1: л.д.л.д. 61-64), однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допускал нарушение сроков погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств по кредитному договору прекратил, что самим ответчиком не оспаривалось.

В период производства по делу ответчик осуществил платежи по погашению задолженности, которые приняты истцом в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры 

<

данные изъяты>, на приобретение которой предоставлялся кредит (том 1: л.д. л.д. 38, 154, 244). 

ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

данные изъяты> (том 1: л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (том 1: л.д. 31).

В квартире, приобретенной ответчиком с использованием средств кредита, зарегистрированы по месту жительства сам ответчик, его жена ФИО2, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, а также сын жены ответчика ФИО4 (том 1: л.д. 143). 

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Приведенные положения кредитного договора соответствуют положениям ГК РФ о праве кредитора требовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

Согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Положениями п. 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору, в том числе, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Факт нарушения ответчиком порядка исполнения обязательств по договору, подтверждается данными выписки по счету, самим ответчиком не оспаривается.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит не подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Ответчик утверждал, что допущенное им нарушение исполнения обязательства было обусловлено изменением материального положения, обусловленного вступлением в брак и рождением ребенка.

Доводы ответчика об изменении семейного положения подтверждены представленными свидетельствами о заключении брака и о рождении ребенка, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вступил в брак, а ДД.ММ.ГГГГг. у него родился ребенок (том 1: л.д.л.д. 240, 241).

Кроме того, из представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тихвинском районе документов, следует, что супруге ответчика, являющейся третьим лицом по делу, были предоставлены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, которые были использованы на погашение кредита (том 2: л.д.л.д. 60-86). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано нотариально удостоверенное обязательство оформить в течение 6 месяцев после снятия обременения с объекта недвижимости в общую собственность его, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретенное жилое помещение (том 2: л.д. 80).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал, утвержденном 22 июня 2016г., Верховный Суд Российской Федерации также указал, что объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, находится в общей собственности супругов и детей. 

С учетом того, что на погашение кредита, выданного на приобретение жилого помещения, были потрачены средства материнского капитала, жилое помещение, об обращении взыскания на которое просит истец, является собственностью лиц, в том числе малолетнего, которые ответственности за неисполнение кредитных обязательств не несут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество повлечет нарушение прав иных лиц, не являющихся должниками по кредитному договору, в том числе малолетнего, потому полагает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в части требования о взыскании задолженности по договору. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.