№ 12-232/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в судебном заседании участие не принимал, просил суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 был надлежащем образом извещен о судебном заседании 

<

дата>, в то же время им посредством электронной почты 

<

дата> было направлено ходатайство (л.д.57) о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью, просьбой об отложении заседания и с приложением выписки из электронного больничного листа.

В силу положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и о злоупотреблении им своими правами мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Астрахани дал не надлежащую оценку выписке из электронного больничного листа, поскольку больничный лист был выдан с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие лица, которое не имело возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине и просило об отложении заседания.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 23.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушения процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов