РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... по факту ДТП, произошедшему ... по адресу: ... участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. ... регион, который совершил наезд на пешехода Т. – производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванцова Н..А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б. от ... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от ..., вынесенное в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Копию решения заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б. ФИО1 получил ..., что подтверждено сообщением Б. А.А. от .... 

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, ФИО1 ... (согласно штемпелю на конверте) обратился в Центральный районный суд ... с жалобой об отмене постановления от ....

Определением судьи Центрального районного суда ... от ... материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 направлен по подведомственности в Привокзальный районный суд .... 

Жалоба ФИО1 подана в суд с соблюдением срока на обжалование состоявшихся решений должностных лиц. 

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по ... Б2 от ..., считает, что ДТП и наезда на пешехода не было. Приводит доводы проведенной Т. судебно-медицинской экспертизы, анализирует показания потерпевшего Т., показания свидетелей М., К., указывает на наличие противоречивых показаний указанных лиц, на допущенные нарушения при составлении схемы места происшествия. 

Считает, что все доказательства являются противоречивыми, объективных доказательств того, что он совершил наезд на Т. в материалах по фату ДТП нет.

Просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 и ВРИО командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие. 

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, материал ДТП ... от ..., дело об административном правонарушении ... КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления видно, что ... в промежуток времени с 23-20 до 23-37 часов около ... в ... ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ..., совершил наезд на пешехода Т. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановление мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., решение судьи Привокзального районного суда ... от ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено произошедшее событие ... с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. ..., как дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что в результате наезда указанного транспортного средства Т. получил телесное повреждение в виде ссадины нижней конечности.

Все доказательства были оценены мировым судьей, и постановление от ... вышестоящими судебными инстанциями признано законным и обоснованным. 

Ввиду того, что в результате происшествия Т. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... не причинили вреда его здоровью, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 правильно, и на основании требований закона пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил, поскольку административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, наступает при нарушении ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Жалоба ФИО2 была в установленном законом порядке рассмотрена вышестоящим должностным лицом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б2, в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения. 

При таких данных законных оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено и решения заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б. от ... – не имеется, поэтому жалоба ФИО1. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б2 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Б. от ..., которым оставлено без изменения постановление от ... - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Э.В. Шабаева