Дело № 2-136/2020 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

"22" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, с учетом уточнений по иску просил расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2016, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 25.03.2016 в размере 970 254 руб. 11 коп., из которых: просроченные проценты в размере 55 795 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 398 руб. 94 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 813 823 руб. 93 коп., неустойку по кредиту в размере 1 550 руб. 28 коп., неустойку по процентам в размере 4 113 руб. 96 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 94 571 руб. 85 коп.; просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 666 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 892 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 390 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 24-28).

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2016 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, полной стоимостью кредита 13,586% годовых, сроком на 240 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 15 454 руб.

Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Между ПАО "Сбербанк" и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладных, 19.04.2017 между 

<

данные изъяты> и АО "ДОМ.РФ" заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, фактические обстоятельства дела не оспаривала, контррасчета по иску не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 25.03.2016 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, полной стоимостью кредита 13,586% годовых, сроком на 240 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 15 454 руб.

Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Между ПАО "Сбербанк" и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладных, 19.04.2017 между 

<

данные изъяты> и АО "ДОМ.РФ" заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщиков ФИО3, на который перечислена денежная сумма в размере 1 280 000 руб.

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 970 254 руб. 11 коп., из которых: просроченные проценты в размере 55 795 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 398 руб. 94 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 813 823 руб. 93 коп., неустойку по кредиту в размере 1 550 руб. 28 коп., неустойку по процентам в размере 4 113 руб. 96 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 94 571 руб. 85 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая, что неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредиту в размере 1 550 руб. 28 коп. до 100 руб., неустойки по процентам в размере 4 113 руб. 96 коп. до 500 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 94 571 руб. 85 коп. до 1 000 руб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление подано в суд 17.07.2019, согласно выписке по счёту с 13.12.2016 г. по настоящее время ответчиками допускаются просрочки по кредиту.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеки (залог недвижимости)".

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно отчету оценщика №, выполненному 

<

данные изъяты> по состоянию на 15.01.2019, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 833 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% – 666 400 руб. (на основании п.4 ст.54 Закона "Об ипотеке"). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2016 в размере 559 062 руб. 26 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту.

Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 25.03.2016 подлежит расторжению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

После обращения истца в суд ответчиком ФИО2 оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 892 руб. 54 коп, а также расходы на оценщика в размере 390 руб. 77 коп.

В связи с добровольной уплатой судебных издержек истца, оснований для взыскания их с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2016 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО2.

Солидарно взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 г.: просроченные проценты в размере 55 795 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 398 руб. 94 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 813 823 руб. 93 коп., неустойку по кредиту в размере 100 руб., неустойку по процентам в размере 500 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 1 000 руб., всего 871 618 (восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 02 коп.

Обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество – квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 666 400 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

В остальной части в иске АО "ДОМ.РФ" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2-136/2020 (2-3303/2019;) (УИД 0) 

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2020

Решение на 15.06.2020 в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: Т.В. Янова