Дело №1-347/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 Московская область 08 июня 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королева Московской области Силановой К.С.,

защитника-адвоката Сударева Н.В.,

обвиняемого ФИО2,

следователя СУ УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по даресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, 01.05.2021г., примерно в 10 часов 29 минут, находясь в общественном месте у кассы в помещении аптеки «Планета Здоровья» ООО «Азон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на прилавке мобильный телефон марки «NOKIA 7.2 TA-1196», в чехле типа «бампер» и защитным стеклом, оставленный по невнимательности провизором указанной аптеки ФИО5, в результате чего у него, ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями ФИО5 не наблюдает, а иные лица в помещении аптеки отсутствуют, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «NOKIA 7.2 TA-1196», стоимостью 15 000 рублей, в чехле типа «бампер» и установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и защитным стеклом, не представляющими для последней материальной ценности. Вслед за этим, ФИО2, в указанное время и месте, убедившись, что его действия остались незамеченными провизором аптеки ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО6 с согласия заместителя руководителя СУ УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, загладил причинённый преступлением вред, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. 

Обвиняемый ФИО2 и его адвокат Сударев Н.В. поддержали ходатайство следователя и пояснили, что ФИО2 вину свою признают полностью, загладил причинённый преступлением вред, является пенсионером по старости и инвалидом II группы бессрочно. 

Потерпевшая ФИО5 представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие, не возражала против назначения ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО4, которая не возражала против прекращения дела и просила определить штраф в размере 15 000 рублей, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, ранее не судим, является пенсионером и инвалидом II группы. Ущерб, причиненный преступным деянием ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом положений вышеперечисленных норм, фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и имущественного положения обвиняемого, суд считает возможным применить к ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которая будет соразмерна совершенному преступлению.

Руководствуясь ст.25.1 ч.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес> («Отдел № УФК по 

<

адрес>»);

УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с 

<

***>;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Юридический адрес: 141078, 

<

адрес> «д»;

ИНН/КПП 

<

***>/501801001;

р/счет 03№;

кор/счет 40№;

БИК: 044525987;

КБК 188№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он, ФИО1, будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 со дня получения им копии постановления. 

Судья Н.В. Глазырина