АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.

при секретаре Примак Я.А., 

с участием прокурора Сосновской Я.А., 

защитника-адвоката Кузьменко А.О.,

потерпевшей ФИО6 и адвоката Галтаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 06.06.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. С ФИО1 в пользу ФИО15) Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Сосновской Я.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Кузьменко А.О., просившего отменить приговор, мнение ФИО16 (ФИО12) Л.В. и её представителя - адвоката Галтаевой В.В., возражавших против снижения наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 03 мин. 22.01.2022 в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, учтя при назначении наказания отношение ФИО1 к содеянному, просит приговор в данной части изменить, исключив указание в нем при назначении наказания на отношение ФИО1 к содеянному суда, смягчить назначенное ему наказание до 180 часов обязательных работ.

Письменных возражений на представление не поступило. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Рассмотрев дело в общем порядке, мировой судья установил фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей ФИО17ФИО12) Л.В., о том, что ФИО1 вел себя по отношению к ней агрессивно, сдавил руками её шею и высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью, задушу», которую потерпевшая восприняла реально, показаниях свидетеля ФИО7 о том, что прибежав после звонка потерпевшей к ней, она увидела у последней покрасневшую шею и та тяжело дышала, свидетелей ФИО8 и ФИО9, приезжавших по вызову в квартиру к потерпевшая и которым со слов свидетеля ФИО7 известно, что ФИО1 угрожал потерпевшей убийством, последняя плакала и говорила им о том, что боится за свою жизнь, а также на протоколах следственных действий и вещественных доказательствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей, в том числе, связанных с квартирным вопросом, а также со стороны свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не остались без оценки суда и доводы ФИО1 о его несогласии с предъявленным обвинением, при этом судом правильно указано, что показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и оказание материальной помощи внучке, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Гражданский иск по делу разрешен правильно. Нарушений требований УПК РФ и ГК РФ при рассмотрении исковых требований потерпевшей мировым судьёй не допущено. 

Вместе с тем, в соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал. При назначении ФИО1 наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на отношения ФИО1 к содеянному, фактически придав этому обстоятельству значение отягчающего наказание, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ. 

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению. Из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания отношения ФИО1 к содеянному, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 06.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отношения ФИО1 к содеянному, снизив назначенное ему наказание до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения её копии приговора.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский