Судья Костенко С.А. Дело № 22-6315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Горбатенко А.В., 

адвоката Шафорост Г.М., 

осужденной Алиевой Е.Д. (с использованием видеоконференц-связи), 

при помощнике судьи Арефьевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Алиевой Е.Д. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 октября 2023 года, которым

Алиева Екатерина Димировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 14.06.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (04.10.2023 постановлением Находкинского городского суда Приморского края неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении), 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (неуплата средств на содержание ФИО6 (Гордоделовой); 

ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (неуплата средств на содержание ФИО7 и ФИО8).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2023 (с учетом постановления Находкинского городского суда от 04.10.2023), с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения Алиевой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Алиевой Е.Д. под стражей с 05.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и время отбытия 04.10.2023 Алиевой Е.Д. наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии–поселении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Е.Д. признана виновный и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (Гордоделовой), если это деяние совершено неоднократно; за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступления совершены в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алиева Е.Д. вину признала в полном объеме. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, указывает на то, что при назначении наказания суд не зачел в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 13.09.2023. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 13.09.2023. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Находка Дьячков М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что наказание в виде лишения свободы наиболее отвечает целям его назначения, в том числе исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной. 

Окончательное наказание обоснованно судом назначено по ст. 70 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные данной статьей, не нарушены. 

Установленный вид исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на содержание под стражей при постановлении приговора 05 октября 2023 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен верно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также зачтено время отбытия наказания по постановлению суда от 04.10.2023.

Вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по другому уголовному делу подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.Ю. Ижко