Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 07 июня 2018 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение № 295, и ордер №Ф-1044 от 30.05.2018 года, 

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 15 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года с 01:00 по 04:00, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подошел к оконному проему с передней части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, руками отклеил ленту-скотч, которой были прикреплены два фрагмента стекла, установленные на окне, приложив физическую силу, снял указанные фрагменты стекла, затем через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, где из шкафа в жилой комнате похитил женскую дубленку коричневого цвета, стоимостью 2750 рублей, женскую дубленку «BULUR» светло-коричневого цвета, стоимостью 1200 рублей, женскую куртку «Keleisite», стоимостью 540 рублей, женский свитер «Vivacita», стоимостью 510 рублей, женское пальто демисезонное, стоимостью 2100 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в прихожую квартиры, откуда похитил женские сапоги-унты, стоимостью 150 рублей. Затем прошел на кухню квартиры, откуда похитил электрическую одноконфорочную плиту, стоимостью 1000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим К.В.В., скрылся. Похищенное имущество, а именно женскую дубленку коричневого цвета, женскую дубленку «BULUR» светло-коричневого цвета, женскую куртку «Keleisite», женский свитер «Vivacita», женское пальто демисезонное использовал по назначению, а электрическую одноконфорочную плиту сдал в пункт приема металлолома.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.В.В. причинен материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

Он же, в один из дней в период с 15 января 2018 года по 05 февраля 2018 года с 23:00 по 01:00, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подошел к дверному проему дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, руками отогнул гвоздь крепящий накладку замка, снял ее, затем открыл дверь и незаконно проник в дом, где из кухни похитил установленную на печь чугунную печную плиту, стоимостью 300 рублей 33 копейки. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Г.В.В., скрылся. Похищенную чугунную печную плиту использовал по назначению, установив на печь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 06 февраля 2018 года в период времени с 02:00 по 06:10, достоверно зная, что запорное устройство им уже сломано и входная дверь открыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подошел к дверному проему дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь проник в вышеуказанный дом, где из кухни похитил металлическую мойку, стоимостью 400 рублей, с установленным на нее краном, стоимостью 550 рублей и сифоном, стоимостью 200 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Г.В.В., скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г.В.В. причинен материальный ущерб на сумму 1450 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.В.В. и Г.В.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он является не судимым, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с положениями п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в отношении обоих преступлений относит имевшие место явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба от преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд так же относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО1, c применением ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а окончательное в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ,путём частичного сложения назначенных наказаний, определить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

При этом, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, так как он не имеет постоянной работы и иных источников заработка, а при назначении условного наказания суд возлагает на подсудимого выполнение определённых обязанностей. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым тяжких преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чугунную печную плиту- передать потерпевшей Г.В.В., две женских дублёнки, куртку, свитер, сапоги-унты, пальто- потерпевшей К.В.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев