УИД: 43RS0022-02-2024-000117-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. пгт. Опарино Кировской области 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием прокурора Толмачева В.Л., представителя МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского округа Кировской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/93/2024 по исковому заявлению прокурора Опаринского района Кировской области в интересах МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Опаринского района Кировской области обратился в суд в интересах МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.02.2022, 17.03.2022, 22.12.2022 между администрацией Опаринского муниципального округа Кировской области и ИП ФИО2 заключены муниципальные контракты № на выполнение работ по расчистке проезжей части дорожного полотна всех улиц и подъездов к пожарным водоемам, к социально значимым объектам от снега на территории пгт. Опарино и 

<

адрес> на период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.12.2022 по 26.12.2022. Постановлениями от 19.05.2022 и от 13.03.2023 мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района администрация Опаринского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с наличием неочищенного рыхлого снега, колейности на участках автомобильных дорог на улично-дорожной сети пгт. 

<

адрес> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 100 000 рублей по каждому постановлению. Штрафы оплачены в размере 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского муниципального округа убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возникшие в результате ненадлежащего исполнения муниципальных контрактов от 15.02.2022 №, от 17.03.2022 №, от 22.12.2022 №.

В судебном заседании прокурор Толмачев В.Л. исковые требования поддержал. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывал на то, что место и время очистки дорог от снега осуществлял по указанию Администрации, чистить все дороги каждый день Администрация не разрешала. Замечаний о ненадлежащем содержании дорог от администрации, от представителей ГИБДД в адрес ответчика не поступало. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Опаринского муниципального округа (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) заключены муниципальные контракты № и № на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке проезжей части дорожного полотна всех улиц и подъездов к пожарным водоемам от снега на территории пгт. Опарино в периоды с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (т. 1 л.д.№).

В соответствии с п. 5.6 Контрактов, Исполнитель гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, заданиями Заказчика и условиями Контракта.

22.12.2022 между администрацией Опаринского муниципального округа (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке проезжей части дорожного полотна всех улиц и подъездов к пожарным водоемам от снега на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 01.12.2022 по 26.12.2022, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (т. 1 л.д. №).

В соответствии с п. 5.6 Контрактов, Исполнитель гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, заданиями Заказчика и условиями Контракта.

20.04.2022 ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» в отношении администрации Опаринского муниципального округа Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д№).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-98/2022 администрация Опаринского муниципального округа Кировской области привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек. При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что 01.03.2022 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. выявлено, что администрация Опаринского муниципального округа совершила нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения), п. 8.1, 8.2, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017): не приняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в пгт 

<

адрес>: на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части в уплотненном снежном покрове имеется колея глубиной 5 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части в уплотненном снежном покрове имеется колея глубиной 5 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части в уплотненном снежном покрове имеется колея глубиной 10 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части в уплотненном снежном покрове имеется неровность в виде углубления длиной 1 м, шириной 1 м, глубиной 11 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 7 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части имеется слой рыхлого снега толщиной 9 см. Размеры выявленных дефектов превышают допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Замеры произведены линейкой измерительной металлической № 92, поверка от 17.08.2021; рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5М № поверка от 21.12.2021; фиксация нарушений производилась на фотоаппарат Canon DS126491 № (т. 1 л.д.№).

Сумма административного штрафа уплачена администрацией Опаринского муниципального округа в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением от 02.06.2022 № (т. 1 л.д№).

21.02.2023 ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» в отношении администрации Опаринского муниципального округа Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении № 5-43/2023 администрация Опаринского муниципального округа Кировской области привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек. При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что 14.12.2022 в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин. выявлено, что администрация Опаринского муниципального округа совершила нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения), п. 8.1, 8.2, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017): не приняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в пгт 

<

адрес>: на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 14 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 11 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 20 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 14 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 14 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 13 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 11 см; на ул. 50 лет ВЛКСМ у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 15 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 11 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> на проезжей части в уплотненном снежном покрове имеется колея глубиной 9 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 9 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 18 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 10 см; на 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется слой рыхлого снега толщиной 14 см. Размеры выявленных дефектов превышают допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Замеры произведены линейкой измерительной металлической №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ; рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5М № поверка от ДД.ММ.ГГГГ; фиксация нарушений производилась на фотоаппарат Canon DS126491 № (т. 1 л.д. №).

Сумма административного штрафа уплачена администрацией Опаринского муниципального округа в размере 100 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.№). 

Полагая, что имущественный вред в размере 150 000 рублей 00 копеек причинен администрации Опаринского муниципального округа Кировской области в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Опаринского муниципального округа Кировской области по контракту, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов следует, что 01.03.2022, 14.12.2022 обязательства по содержанию автомобильных дорог Опаринского муниципального округа Кировской области не исполнялись ответчиком надлежащим образом, на участках автомобильных дорог допущено наличие неочищенного рыхлого снега, допущено образование колейности.

Довод ответчика об отсутствии претензий со стороны заказчика о ненадлежащем исполнении контракта не может быть принят судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей подтверждается материалами административных производств, постановлениями мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 19.05.2022 по делу № 5-98/2022 и от 13.03.2023 по делу № 5-43/2023.

Довод ответчика о том, что по заданию Заказчика чистил определенные ими улицы, не подтверждается письменными доказательствами, так из актов выполненных работ № от 31.03.2022, № от 26.12.2022 следует, что выполнены работы по очистке проезжей части дорожного полотна всех улиц и подъездов к социально значимым объектам, а также к пожарным водоемам от снега на территории пгт. Опарино в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.12.2022 по 26.12.2022 (т. 1 л.д№). 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовых оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом обязанности по контрактам не выполнялись, и в связи с наличием обстоятельств, за которые отвечает подрядчик, администрация Опаринского муниципального округа Кировской области привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, предъявленное прокурором требование о взыскании с ответчика убытков является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом его имущественного положения, в целях установления справедливого баланса между безусловным правом истца на возмещение причиненного ему ущерба и интересом должника, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда до 50 000 рублей. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу муниципального образования «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области (ИНН: №, ОГРН: №) убытки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области» в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 05 сентября 2024 года, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Копия верна. Судья Е.В. Гмызина

Секретарь