Дело № 2-477/2019 год.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шапиро А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017года между ВТБ 24 (ПАО) и Шапиро А. В. заключен Кредитный договор /номер/, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил Шапиро А.В. кредит в сумме 540 865.00 рублей, на срок по 02.03.2022года, с взиманием за пользование кредитом 16.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Дата возникновения просроченной задолженности возникла с 16.08.2018года. 

Сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 21.08.2018года включительно, составляет 594 734.79 рублей, из которых:

498 410.45 руб. – кредит; 68 423.62руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 790.07руб. – пени. 

На основании решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017года, а также внеочередного общего собрания Банка ВТБ 24. Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24. С 01.01.2018года Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017года и Уставом Банка ВТБ(ПАО). 

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и возместить ему судебные расходы. 

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, находится в местах лишения свободы, возражений по иску не поступило. 

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. По имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения. 

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

02.03.2017года между ВТБ 24 (ПАО) и Шапиро А. В. был заключен Кредитный договор /номер/, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец предоставил Шапиро А.В. кредит в сумме 540 865.00 рублей, на срок по 02.03.2022года, с взиманием за пользование кредитом 16.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был выплачивать задолженность ежемесячно 02 числа каждого месяца равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляла 13 296.91 рублей, куда входила сумма основного долга и сумма начисленных процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика 25.06.2018года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.32). Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими документами банка, представленными в обоснование исковых требований (л.д.10-14). 

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита. 

По состоянию на 21.08.2018года сумма задолженности по Кредитному договору /номер/, составляет 594 734.79 рублей, из которых:

498 410.45 руб. – кредит; 68 423.62руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 790.07руб. – пени. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8896.24 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 23.10.2018года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шапиро А. В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.03.2017года /номер/, по состоянию на 21.08.2018года включительно, в сумме 569 624.14 ( Пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 14копеек) рубля, из которых: 

- 498 410.45 руб. – кредит; 

- 68 423.62руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 790.07 руб. – пени. 

Взыскать с Шапиро А. В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 8 896.24(Восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 24 копейки) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева